34a Prüfungsfragen 2026

Redaktionell abgeglichen mit DIHK-/IHK-Informationen zum Prüfungsrahmen und den veröffentlichten Gesetzestexten. Wenn du den Prüfungsstoff zuerst sortieren willst, starte zusätzlich mit den 34a Themenbereichen, dem Leitfaden zur Sachkundeprüfung 34a oder direkt mit der Prüfungssimulation.

IHK-Fragestile, Fälle und Beispiele

Nicht jede 34a Frage sieht gleich aus. Manche Aufgaben prüfen reines Grundlagenwissen, andere arbeiten mit kurzen Situationen aus dem Sicherheitsalltag. Wenn du die typischen Fragestile erkennst, beantwortest du auch neue Fragen deutlich sicherer.

In der App bekommst du zum Fragenkatalog zusätzlich Fortschritt, Bookmarks, Wiederholungen und die komplette Prüfungssimulation in einem System.

4. Güterabwägung: Der Schaden an der Sache darf nicht außer Verhältnis zur drohenden Gefahr stehen. Das bedeutet, man darf keine extrem wertvolle Sache zerstören, um ein geringfügiges Gut zu retten (z. B. keine Luxusvilla abreißen, um einen entlaufenen Hamster zu fangen). Dennoch ist das Gesetz hier sehr großzügig: Man darf eine Sache, die „stört“ oder gefährlich ist, im Zweifel eher opfern als bei anderen Notstandsregelungen.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

• Antwort A: Wenn die Gefahr von einem Menschen ausgeht, befinden wir uns im Bereich der Notwehr (§ 227 BGB / § 32 StGB), nicht im Notstand.
• Antwort C: Die Handlung darf gerade nicht unverhältnismäßig sein. Es gibt zwar einen großen Spielraum, aber ein krasses Missverhältnis (z. B. 1 Million Euro Schaden gegen 1 Euro Nutzen) ist verboten.
• Antwort D: Wenn die Sache einem selbst gehört, braucht man keinen Rechtfertigungsgrund wie § 228 BGB, um sie zu zerstören. Man darf mit seinem Eigentum nach § 903 BGB grundsätzlich machen, was man will. § 228 BGB rechtfertigt die Beschädigung fremder Sachen.
• Antwort E: Ein Angriff auf die Ehre ist eine typische Notwehrsituation gegenüber einem Menschen, hat aber nichts mit der Gefahr durch eine Sache zu tun.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Antwort A: Wenn ein Eigentümer seine Sache von einem Dieb zurückfordert, handelt er rechtmäßig, um seinen ursprünglichen Zustand wiederherzustellen. Das ist keine verbotene Eigenmacht, sondern die Ausübung eines Rechts.

- Antwort B: Ein Gerichtsvollzieher handelt im staatlichen Auftrag. Da diese Pfändung gesetzlich gestattet ist, fehlt es an der „Widerrechtlichkeit“. Es ist also keine verbotene Eigenmacht.

- Antwort C: Mietrückstände sind eine rein vertragliche Angelegenheit. Solange der Mieter die Wohnung noch bewohnt, ist das Nichtzahlen der Miete keine direkte Störung der tatsächlichen Gewalt über die Mietsache im Sinne des § 858 BGB.

- Antwort E: Wenn die Polizei eine Sache rechtmäßig beschlagnahmt (z. B. nach der StPO), geschieht dies auf Grundlage gesetzlicher Befugnisse. Damit ist die Handlung nicht widerrechtlich und stellt keine verbotene Eigenmacht dar.

Zusammenfassend: Nur wenn ein Eingriff ohne den Willen des Besitzers und ohne gesetzliche Erlaubnis erfolgt, spricht man von verbotener Eigenmacht. Dies ist der „Startschuss“ für die Selbsthilferechte des Besitzers nach § 859 BGB (Besitzwehr und Besitzkehr).

Warum sind die Antworten so verteilt?

• Antwort A ist korrekt: Im Rahmen der Notwehr darf grundsätzlich jedes Individualgut verteidigt werden. Das umfasst nicht nur das Leben oder die Gesundheit, sondern auch das Eigentum, den Besitz, die Ehre oder die Freiheit.
• Antwort E ist korrekt: Dies beschreibt die klassische Definition der Notwehrlage: Ein gegenwärtiger, rechtswidriger Angriff durch einen Menschen.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

• Antwort B ist falsch: Auch gegen schuldunfähige Personen (Kinder, geistig Behinderte) ist Notwehr grundsätzlich möglich. Allerdings unterliegt man hier einer erhöhten Gebotenheit, was bedeutet, dass man besonders vorsichtig sein und dem Angriff eher ausweichen muss, bevor man Gewalt anwendet.
• Antwort C ist falsch: Ein Angriff geht im rechtlichen Sinne immer von einem Menschen aus. Geht eine Gefahr von einer Sache oder einem Tier aus (ohne dass ein Mensch das Tier hetzt), handelt es sich nicht um Notwehr, sondern um Notstand (§ 228 BGB oder § 904 BGB).
• Antwort D ist falsch: Notwehr ist nicht auf „hochwertige“ Güter beschränkt. Man darf auch seine Tasche (Eigentum) gegen einen Dieb verteidigen.
• Antwort F ist falsch: Das ist ein entscheidender Punkt! Bei der Notwehr findet keine Güterabwägung statt. Das Prinzip lautet: „Das Recht braucht dem Unrecht nicht zu weichen.“ Man muss also nicht prüfen, ob das geschützte Gut wertvoller ist als das verletzte Gut des Angreifers. Eine Ausnahme besteht nur bei einem „krassen Missverhältnis“ (z. B. einen Kirschendieb erschießen).

Warum sind die anderen Antworten falsch?

• Antwort A: Es ist ein weit verbreiteter Irrtum, dass man den Laden erst verlassen muss. Der Besitzwechsel findet bereits durch das Verbergen in der Tasche statt.
• Antwort D: Der Täter ist gerade kein Eigentümer. Das Eigentum verbleibt beim Ladeninhaber, bis die Ware bezahlt ist. Der Täter verletzt das Eigentumsrecht, er übt es nicht aus.
• Antwort E: Notwehr (§ 227 BGB) ist die Verteidigung, die erforderlich ist, um einen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff von sich oder einem anderen abzuwenden. Der Diebstahl selbst ist der Angriff, keine Notwehrhandlung des Täters.
• Antwort F: Ein „Kavaliersdelikt“ ist ein umgangssprachlicher Begriff für eine geringfügige Verfehlung. Rechtlich gesehen handelt es sich hier jedoch um eine klare Verletzung des Zivilrechts (und meist auch des Strafrechts), was niemals als bloßes Kavaliersdelikt eingestuft wird.

Als Sicherheitsmitarbeiter handelst du hier oft als Besitzdiener (§ 855 BGB) für den Ladeninhaber und darfst die Besitzrechte des Eigentümers schützen.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

• Antwort B: Dass der Täter bewaffnet sein muss, ist keine Voraussetzung für die Selbsthilfe. Im Gegenteil: Bewaffnung spielt eher bei der Notwehr (§ 227 BGB / § 32 StGB) eine Rolle für die Intensität der Abwehr.
• Antwort D: Eine Straftat ist die Voraussetzung für die vorläufige Festnahme nach § 127 StPO (Strafprozessordnung). Bei der Allgemeinen Selbsthilfe nach § 229 BGB reicht ein rein privater Anspruch (Schulden) aus.
• Antwort E: Ein Geständnis ist rechtlich nicht erforderlich. Es reicht aus, dass der Anspruch tatsächlich besteht und objektiv belegbar ist.
• Antwort F: Die Tageszeit spielt keine Rolle. Das Recht gilt Tag und Nacht, sofern die Voraussetzungen erfüllt sind.

Wichtige Grenze (§ 230 BGB): Die Selbsthilfe darf nicht weiter gehen, als zur Abwendung der Gefahr erforderlich ist. Bei einer Festnahme zur Identitätsfeststellung muss die Person sofort freigelassen werden, sobald sie ihren Ausweis zeigt oder die Polizei eintrifft.

• Beispiel: In einer gemieteten Wohnung oder einem Ladenlokal hat der Mieter das Hausrecht, nicht der Vermieter (Eigentümer). Der Mieter kann sogar dem Eigentümer den Zutritt verweigern.
• Übertragung: Der Besitzer kann sein Hausrecht auf Dritte übertragen, zum Beispiel auf einen Sicherheitsdienst. Die Sicherheitsmitarbeiter handeln dann als sogenannte Besitzdiener (§ 855 BGB) im Auftrag des Inhabers.

Durchsetzung:

Wird ein Hausverbot ausgesprochen und die Person geht nicht, darf der Sicherheitsmitarbeiter im Rahmen der Besitzwehr (§ 859 BGB) angemessenen (verhältnismäßigen) Zwang anwenden, um das Hausrecht durchzusetzen.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

• Antwort B: Ein Hausmeister kann das Hausrecht zwar ausüben, wenn es ihm übertragen wurde, aber er muss dafür keinesfalls der Eigentümer sein.
• Antwort C: Der Eigentümer steht zwar im Grundbuch, aber wenn das Objekt vermietet ist, geht das Hausrecht auf den Mieter (Besitzer) über. Der Eigentümer allein reicht also nicht aus.
• Antwort D: Die Polizei handelt auf Grundlage des öffentlichen Rechts (Gefahrenabwehr), sie ist jedoch nicht der private Inhaber des Hausrechts im zivilrechtlichen Sinne.
• Antwort F: Ein bloßer Besucher oder Gast hält sich zwar im Gebäude auf, hat aber keine Entscheidungsgewalt darüber, wer sonst noch eintreten darf. Er hat keine tatsächliche Gewalt im Sinne des Besitzrechts.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

• Antwort B (Neid) und D (Gier): Dies sind moralische Empfindungen oder menschliche Laster. Sie haben im juristischen Kontext des BGB keine Bedeutung für die Bestimmung der Herrschaftsverhältnisse an einer Sache.
• Antwort E (Diebstahl): Der Diebstahl ist ein Straftatbestand aus dem Strafgesetzbuch (§ 242 StGB). Zwar führt ein Diebstahl dazu, dass der Dieb zum (unrechtmäßigen) Besitzer wird, aber der Begriff beschreibt die Handlung der Wegnahme, nicht das grundlegende zivilrechtliche Verhältnis zur Sache. Zudem wissen wir im Beispiel nicht, ob der Schirm gestohlen wurde oder nur geliehen ist.
• Antwort F (Leihe): Die Leihe gemäß § 598 BGB ist ein schuldrechtlicher Vertrag, der den Grund für den Besitz darstellen könnte. Die Frage verlangt jedoch nach den zwei grundlegenden juristischen Begriffen zur Einordnung der Herrschaftsgewalt (Haben vs. Gehören), und das sind zwingend Besitz und Eigentum.

Für Sicherheitsmitarbeiter ist diese Unterscheidung wichtig, da sie oft die Rechte des Besitzers (z. B. das Hausrecht) im Auftrag des Kunden durchsetzen.

- Eine Sache im Sinne des Gesetzes sind gemäß § 90 BGB nur körperliche Gegenstände.

- Tiere sind zwar keine Sachen (§ 90a BGB), werden aber rechtlich wie Sachen behandelt, sodass auch hier bei einer Verletzung Sachbeschädigung und Schadensersatz greifen.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- B (Beförderung): Eine Straftat führt niemals zu einer beruflichen Beförderung, sondern eher zu einer Kündigung oder Abmahnung.

- D (Steuerrückzahlung): Das Steuerrecht hat nichts mit der Beschädigung von privatem Eigentum zu tun.

- E (Belobigung): Eine Sachbeschädigung ist ein rechtswidriges Verhalten und wird nicht gelobt.

- F (Urlaubsanspruch): Der gesetzliche Urlaubsanspruch bleibt von einer Sachbeschädigung unberührt, er erhöht sich dadurch jedoch keinesfalls.

Unter diesen Bedingungen erlaubt das Gesetz, den Verpflichteten (den Gast) festzunehmen oder eine Sache wegzunehmen. Wichtig ist dabei die Grenze der Selbsthilfe nach § 230 BGB: Die Maßnahme darf nicht weiter gehen, als zur Abwendung der Gefahr erforderlich ist. Das bedeutet: Sobald der Gast seinen Ausweis zeigt oder die Rechnung bezahlt, muss er sofort freigelassen werden. Die Festnahme dient hier nur der Identitätsfeststellung.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Notwehr (§ 32 StGB / § 227 BGB): Notwehr setzt einen gegenwärtigen, rechtswidrigen Angriff auf ein Rechtsgut voraus. Das Nichtbezahlen einer Rechnung ist kein „Angriff“ im Sinne der Notwehr, sondern eine Nichterfüllung einer vertraglichen Pflicht.

- Besitzwehr (§ 859 BGB): Diese dient dazu, sich gegen verbotene Eigenmacht zu wehren (z. B. wenn jemand versucht, einem die Tasche wegzunehmen). Da das Essen bereits verzehrt wurde, geht es hier nicht mehr um den Schutz des Besitzes an einer Sache, sondern um eine Geldforderung.

- Vorläufige Festnahme (§ 127 StPO): Dieses Recht aus der Strafprozessordnung setzt voraus, dass jemand auf frischer Tat bei einer Straftat betroffen wird. Nicht jedes Nichtbezahlen ist automatisch ein Betrug (Zechprellerei). Wenn der Gast z. B. nur sein Portemonnaie vergessen hat, fehlt der Vorsatz für eine Straftat. § 229 BGB ist hier die sicherere Rechtsgrundlage, da sie auch ohne Straftatbestand bei rein zivilen Schulden funktioniert.

- Hausrecht: Das Hausrecht erlaubt es dem Besitzer, Personen den Zutritt zu verweigern oder sie des Hauses zu verweisen. Es gibt jedoch kein generelles Recht zur Festnahme zwecks Geldeintreibung her.

- Nothilfe: Nothilfe ist Notwehr zugunsten eines Dritten. Da schon keine Notwehrlage vorliegt, ist auch keine Nothilfe möglich.