34a Prüfungsfragen 2026

Einfache Erklärung

Das Recht zur vorläufigen Festnahme nach § 127 Abs. 1 StPO (Strafprozessordnung) ist ein sogenanntes „Jedermann-Recht“. Das bedeutet, dass nicht nur die Polizei, sondern jeder Bürger (und somit auch Sicherheitsmitarbeiter) eine Person unter bestimmten Voraussetzungen festhalten darf, ohne dass sofort ein richterlicher Haftbefehl vorliegen muss.

Damit diese Festnahme rechtmäßig ist, müssen zwei Hauptvoraussetzungen gleichzeitig erfüllt sein:

1. Auf frischer Tat betroffen oder verfolgt: Der Täter muss unmittelbar bei der Begehung einer Straftat (z. B. Diebstahl gemäß § 242 StGB oder Sachbeschädigung gemäß § 303 StGB) bemerkt werden oder direkt danach die Flucht antreten, wobei der Verfolger „dranbleibt“ (Sichtkontakt oder klare Spur).

2. Festnahmegrund: Es muss entweder ein Fluchtverdacht bestehen (die Person will sich entziehen) oder die Identität der Person kann nicht sofort festgestellt werden (sie zeigt keinen Ausweis oder nennt falsche Namen).

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Antwort A: Eine Ordnungswidrigkeit (z. B. Falschparken oder Ruhestörung) reicht für eine Festnahme nach § 127 StPO nicht aus. Es muss zwingend eine Straftat vorliegen.

- Antwort D: Die Abwendung einer Gefahr für die öffentliche Sicherheit ist Aufgabe der Polizei (Prävention). Das Festnahmerecht der StPO dient der Strafverfolgung (Repression), nicht der allgemeinen Gefahrenabwehr.

- Antwort E: Der Witz an § 127 Abs. 1 StPO ist gerade, dass man keinen schriftlichen Haftbefehl benötigt. Ein solcher wird nur für die dauerhafte Inhaftierung durch einen Richter benötigt.

- Antwort F: Das Recht besteht unabhängig davon, ob die Polizei gerufen werden kann. Die einzige Bedingung ist die frische Tat und der Festnahmegrund. Allerdings muss die Polizei nach der Festnahme unverzüglich gerufen werden.

Wichtig für die Praxis: Wer jemanden festnimmt, obwohl keine Straftat vorlag (bloßer Verdacht reicht nicht!), riskiert eine Anzeige wegen Freiheitsberaubung (§ 239 StGB). Zudem muss stets der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit gewahrt bleiben; Gewalt darf nur im absolut notwendigen Maße angewendet werden.

Einfache Erklärung

Das Prinzip der Ultima Ratio (lateinisch für „das letzte Mittel“) ist ein zentraler Grundsatz im deutschen Rechtssystem. Es besagt, dass das Strafrecht (Strafrecht) vom Staat nur dann eingesetzt werden darf, wenn alle anderen milderen Mittel nicht mehr ausreichen, um die Rechtsordnung zu schützen. In der Sicherheitspraxis bedeutet dies, dass bei geringfügigen Vorfällen – wie dem Diebstahl eines Kaugummis – zunächst zivilrechtliche Maßnahmen ergriffen werden können.

Ein Hausverbot basiert auf dem zivilrechtlichen Hausrecht (gemäß § 903 BGB und § 1004 BGB). Es ist ein direktes und wirksames Mittel, um den Täter vom Grundstück fernzuhalten, ohne sofort den gesamten Staatsapparat (Polizei und Staatsanwaltschaft) einzuschalten. Das Strafrecht dient der Sühne und Strafe durch den Staat und ist die schärfste Waffe der Rechtsordnung. Gemäß dem Bestimmtheitsgrundsatz „Keine Strafe ohne Gesetz“ (§ 1 StGB / Art. 103 GG) muss eine Tat zwar klar im Gesetz definiert sein (hier Diebstahl nach § 242 StGB), aber bei geringwertigen Sachen (§ 248a StGB) steht der Aufwand einer Strafverfolgung oft in keinem Verhältnis zur Tat.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- A: Es gibt keine rechtliche Pflicht, bei jeder Bagatelle sofort die Polizei zu rufen. Der Sicherheitsdienst hat einen Ermessensspielraum.

- B: Auch wenn die Polizei viel zu tun hat, ist dies keine juristische Begründung für das Prinzip der Ultima Ratio.

- D: Dies ist eine rein spekulative Aussage. Die Polizei ist grundsätzlich verpflichtet, Straftaten zu verfolgen (Legalitätsprinzip), aber das ändert nichts am Wesen der Ultima Ratio.

- E & F: Diese Antworten sind unsachlich und rechtlich völlig irrelevant. Sie haben keinen Bezug zu den Lernzielen der Sachkundeprüfung nach § 34a GewO.

Einfache Erklärung

Im deutschen Strafrecht unterscheidet man grundlegend zwischen Offizialdelikten und Antragsdelikten.

Ein Antragsdelikt ist eine Straftat, die von der Staatsanwaltschaft grundsätzlich nur dann verfolgt wird, wenn das Opfer (der Verletzte) ausdrücklich einen Strafantrag gemäß § 77 StGB stellt. Das Gesetz geht hier davon aus, dass das öffentliche Interesse an der Verfolgung geringer ist als das Selbstbestimmungsrecht des Opfers.

Warum sind Hausfriedensbruch und Beleidigung richtig?

1. Hausfriedensbruch (§ 123 StGB): Wenn jemand unbefugt in befriedetes Besitztum eindringt, ist dies ein klassisches Antragsdelikt. Der Staat greift hier nur ein, wenn der Hausrechtsinhaber dies durch einen Antrag fordert.

2. Beleidigung (§ 185 StGB): Die Ehre ist ein sehr persönliches Rechtsgut. Ob sich jemand durch eine Äußerung so sehr verletzt fühlt, dass er eine Bestrafung wünscht, entscheidet das Opfer selbst.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

Die Antworten Mord (§ 211 StGB), Totschlag (§ 212 StGB), Raub (§ 249 StGB) und Brandstiftung (§ 306 StGB) sind sogenannte Offizialdelikte. Bei diesen schweren Straftaten hat der Staat ein massives Eigeninteresse an der Aufklärung und Bestrafung, um die öffentliche Sicherheit zu gewährleisten. Die Staatsanwaltschaft muss hier „von Amts wegen“ ermitteln, sobald sie Kenntnis von der Tat erlangt – völlig egal, ob das Opfer oder die Angehörigen einen Antrag stellen oder nicht.

Ein wichtiger Hinweis für die Praxis im Sicherheitsdienst: Auch der einfache Diebstahl (§ 242 StGB) ist eigentlich ein Offizialdelikt. Er wird jedoch zum Antragsdelikt, wenn es sich um geringwertige Sachen (Grenze ca. 25–50 Euro) handelt (§ 248a StGB), es sei denn, die Staatsanwaltschaft bejaht ein besonderes öffentliches Interesse an der Verfolgung.

Einfache Erklärung

Im deutschen Strafrecht wird zwischen zwei Arten von Straftaten unterschieden, was für die Strafbarkeit des Versuchs entscheidend ist (§ 12 StGB):

1. Verbrechen: Straftaten, die im Mindestmaß mit einer Freiheitsstrafe von einem Jahr oder darüber bedroht sind.

2. Vergehen: Straftaten, die im Mindestmaß mit einer geringeren Freiheitsstrafe oder mit Geldstrafe bedroht sind.

Gemäß § 23 Abs. 1 StGB ist der Versuch eines Verbrechens immer strafbar. Der Versuch eines Vergehens ist hingegen nur dann strafbar, wenn das Gesetz dies ausdrücklich bestimmt.

Warum sind A und F richtig?

• Mord (§ 211 StGB) ist ein Verbrechen, da die Strafe lebenslange Freiheitsstrafe ist. Somit ist der Versuch gemäß § 23 Abs. 1 StGB zwingend strafbar.
• Geiselnahme (§ 239b StGB) ist ebenfalls ein Verbrechen (Mindeststrafe 5 Jahre). Auch hier ist der Versuch immer strafbar.

Warum sind die anderen Antworten im Sinne der Fragestellung falsch?

• Einfacher Diebstahl (§ 242 StGB): Dies ist ein Vergehen. Zwar ist der Versuch hier laut § 242 Abs. 2 StGB strafbar, aber die Frage fragt explizit nach Delikten, bei denen der Versuch strafbar ist, *weil* es sich um ein Verbrechen handelt. Diebstahl ist kein Verbrechen.
• Beleidigung (§ 185 StGB): Ein Vergehen. Das Gesetz sieht hier keine Strafbarkeit des Versuchs vor.
• Hausfriedensbruch (§ 123 StGB): Ein Vergehen. Der Versuch ist hier gesetzlich nicht unter Strafe gestellt.
• Sachbeschädigung (§ 303 StGB): Ein Vergehen. Obwohl der Versuch laut § 303 Abs. 3 StGB strafbar ist, handelt es sich nicht um ein Verbrechen.

Ein Versuch beginnt laut § 22 StGB dann, wenn der Täter nach seiner Vorstellung von der Tat zur Verwirklichung des Tatbestandes unmittelbar ansetzt. Das bedeutet, er überschreitet die Schwelle zum „Jetzt geht es los“ und gefährdet das Rechtsgut bereits direkt.

Einfache Erklärung

In dieser Situation ist es entscheidend, die rechtlichen Voraussetzungen der Notwehr gemäß § 32 StGB (Strafgesetzbuch) und § 227 BGB (Bürgerliches Gesetzbuch) genau zu verstehen.

Damit man Notwehr üben darf, muss eine sogenannte Notwehrlage vorliegen. Diese erfordert einen gegenwärtigen und vor allem rechtswidrigen Angriff. Eine polizeiliche Maßnahme, wie eine Identitätsfeststellung (z. B. nach der StPO - Strafprozessordnung oder den Landespolizeigesetzen), ist jedoch im Regelfall eine rechtmäßige Diensthandlung. Da der Polizist im Rahmen seiner Befugnisse handelt, liegt kein „rechtswidriger Angriff“ vor. Selbst wenn Sie der Meinung sind, unschuldig zu sein, macht dies die Maßnahme an sich noch nicht rechtswidrig.

Wer sich in einer solchen Situation mit Gewalt wehrt, begeht selbst eine Straftat, nämlich Widerstand gegen Vollstreckungsbeamte gemäß § 113 StGB. Das Gesetz verlangt vom Bürger, staatliche Maßnahmen zunächst zu dulden, sofern sie nicht offensichtlich nichtig oder willkürlich sind (z. B. wenn ein Polizist ohne jeden Grund anfängt, jemanden zu misshandeln). Gegen fehlerhafte Maßnahmen muss der Rechtsweg beschritten werden (z. B. durch eine spätere Dienstaufsichtsbeschwerde oder eine Klage vor dem Verwaltungsgericht).

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Antwort A & B: Notwehr ist kein Freibrief. Ohne rechtswidrigen Angriff gibt es kein Notwehrrecht. Die bloße Behauptung der Unschuld hebt die Rechtmäßigkeit einer Kontrolle nicht auf.

- Antwort C: Diese Antwort ist juristisch zu extrem. In ganz seltenen Ausnahmefällen (extremer Amtsmissbrauch, Lebensgefahr durch rechtswidrige Polizeigewalt) könnte Notwehr theoretisch möglich sein. Daher ist „nie, egal was sie tut“ falsch.

- Antwort E: Auch passive Gewalt (wie das Festkrallen oder Sitzblockaden) kann als Widerstand gewertet werden und ist bei einer rechtmäßigen Maßnahme nicht durch Notwehr gedeckt.

- Antwort F: Der Staatsanwalt bewertet die Tat zwar später, aber die Frage zielt darauf ab, ob Sie im Moment der Handlung dazu berechtigt sind.

Einfache Erklärung

In Deutschland ist die Trennung zwischen privaten Sicherheitsdiensten und staatlichen Vollzugsorganen (wie der Polizei) gesetzlich streng geregelt. Ein privater Sicherheitsmitarbeiter besitzt keine hoheitlichen Befugnisse. Wenn er sich eigenmächtig als Polizist ausgibt oder entsprechende Kennzeichnungen trägt, schützt das Gesetz das Vertrauen der Allgemeinheit in staatliche Symbole und Ämter.

Rechtliche Einordnung:

Das Anbringen eines Aufnähers mit der Aufschrift „Polizei“ erfüllt den Tatbestand des § 132a StGB (Missbrauch von Titeln, Berufsbezeichnungen und Abzeichen). Dieser Paragraph stellt es unter Strafe, wenn jemand unbefugt inländische Amts- oder Dienstbezeichnungen führt oder Uniformen bzw. Abzeichen trägt, die mit denen eines Amtes verwechselt werden können. Da „Polizei“ eine geschützte Amtsbezeichnung ist, reicht bereits das Tragen des Aufnähers aus, um eine Strafbarkeit zu begründen.

Abgrenzung zur Amtsanmaßung (§ 132 StGB):

Die Amtsanmaßung gemäß § 132 StGB setzt voraus, dass der Täter eine Handlung vornimmt, die nur ein Amtsträger vornehmen darf (z. B. eine förmliche Vernehmung oder eine Verkehrskontrolle mit Anhaltezeichen). Das bloße Tragen der Kleidung ohne eine spezifische Amtshandlung fällt primär unter § 132a StGB. Würde der Mitarbeiter jedoch im Beispiel zusätzlich eine Person durchsuchen und dabei behaupten, er tue dies als Polizist, käme § 132 StGB hinzu.

Warum die anderen Antworten falsch sind:

• Antwort A: Falsch, da § 132a StGB ein sogenanntes „abstraktes Gefährdungsdelikt“ ist. Es genügt der Anschein gegenüber der Öffentlichkeit; eine ausdrückliche mündliche Behauptung ist nicht erforderlich.
• Antwort B: Falsch, da es sich um eine Straftat nach dem Strafgesetzbuch (StGB) handelt, nicht lediglich um eine Ordnungswidrigkeit nach der Gewerbeordnung (GewO).
• Antwort D: Falsch, da das bloße Tragen der Kennzeichnung noch keine „Amtshandlung“ im Sinne des § 132 StGB darstellt, sondern den Missbrauch von Abzeichen nach § 132a StGB.
• Antwort E: Falsch, da § 34a GewO zwar die rechtliche Grundlage für das Bewachungsgewerbe bildet, aber ausdrücklich keine polizeilichen Befugnisse überträgt. Im Gegenteil: Die Bewachungsverordnung (BewV) schreibt sogar vor, dass sich die Dienstkleidung deutlich von der Polizeiuniform unterscheiden muss.
• Antwort F: Falsch, da der Begriff „Polizei“ allein bereits eine geschützte Amtsbezeichnung ist. Ein Wappen (Hoheitszeichen) ist für die Strafbarkeit nach § 132a StGB nicht zwingend erforderlich, wenn die Verwechslungsgefahr bereits durch den Schriftzug gegeben ist.

Einfache Erklärung

In Deutschland unterscheidet das Strafgesetzbuch (StGB) sehr genau zwischen verschiedenen Arten des Diebstahls, je nachdem, wo eingebrochen wird und welche Umstände vorliegen.

1. Der Einbruch in ein Bürogebäude (§ 243 StGB): Wenn jemand nachts in ein reines Bürogebäude einsteigt, um zu stehlen, handelt es sich um einen besonders schweren Fall des Diebstahls gemäß § 243 StGB. Dies ist ein sogenanntes Regelbeispiel (Strafzumessungsregel). Das bedeutet, der einfache Diebstahl wird durch den Einbruch „aufgewertet“. Rechtlich bleibt es jedoch ein Vergehen, da die Mindeststrafe unter einem Jahr Freiheitsstrafe liegt.

2. Der Einbruch in ein Einfamilienhaus (§ 244 StGB): Das Eindringen in eine Privatwohnung (dazu zählt auch ein Einfamilienhaus) wiegt juristisch viel schwerer. Hier greift der Tatbestand des Wohnungseinbruchdiebstahls nach § 244 StGB. Da die Privatsphäre und das Sicherheitsgefühl der Menschen in ihrem Rückzugsort besonders geschützt werden sollen, wurde dieser Tatbestand zur Qualifikation erhoben. Seit einer Gesetzesänderung ist der Wohnungseinbruchdiebstahl in eine dauerhaft genutzte Privatwohnung ein Verbrechen (§ 12 Abs. 1 StGB), was bedeutet, dass die Mindeststrafe hier bei einem Jahr Freiheitsstrafe liegt.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Antwort A: Es gibt einen massiven Unterschied in der rechtlichen Einordnung (Vergehen vs. Verbrechen) und im Strafmaß.

- Antwort B: Das Gesetz sieht den Schutz des privaten Wohnraums als wichtiger an als den Schutz von Gewerberäumen; daher ist der Wohnungseinbruch schlimmer.

- Antwort D: Einbruch und Diebstahl sind Straftaten (StGB), keine bloßen Ordnungswidrigkeiten (OWiG), die nur mit Bußgeldern geahndet würden.

- Antwort E: Ein Büroeinbruch ist niemals straffrei, sondern wird nach § 243 StGB hart bestraft.

- Antwort F: Straftaten sind niemals „Privatsache“. Es handelt sich um Offizialdelikte, die vom Staat (Staatsanwaltschaft) verfolgt werden müssen.

Einfache Erklärung

In diesem Fall liegt ein versuchter schwerer Raub vor. Um das juristisch zu verstehen, müssen wir uns die Struktur der Straftat und die gesetzlichen Grundlagen im Strafgesetzbuch (StGB) ansehen.

1. Raub (§ 249 StGB): Ein Raub liegt vor, wenn jemand mit Gewalt gegen eine Person oder unter Anwendung von Drohungen für Leib oder Leben eine fremde bewegliche Sache wegnimmt. Hier hat der Täter eine Drohung („Geld her!“) ausgesprochen.

2. Schwerer Raub (§ 250 StGB): Da der Täter eine Pistole (eine Waffe) verwendet hat, handelt es sich um eine Qualifikation, also eine Verschärfung des einfachen Raubs. Das Gesetz sieht hierfür eine Mindeststrafe von 5 Jahren vor.

3. Der Versuch (§§ 22, 23 StGB): Ein Versuch liegt vor, wenn der Täter nach seiner Vorstellung von der Tat zur Verwirklichung des Tatbestandes unmittelbar ansetzt (§ 22 StGB). Da der Täter die Pistole bereits gezogen und die Forderung gestellt hat, ist das „unmittelbare Ansetzen“ gegeben.

4. Strafbarkeit des Versuchs: Gemäß § 12 Abs. 1 StGB ist jede Tat, die im Mindestmaß mit einem Jahr Freiheitsstrafe bedroht ist, ein Verbrechen. Raub und schwerer Raub sind Verbrechen. Laut § 23 Abs. 1 StGB ist der Versuch bei Verbrechen immer strafbar.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

• Antwort A (Straffrei): Völlig falsch. Da es sich um ein Verbrechen handelt, ist der Versuch strafbar, auch wenn kein wirtschaftlicher Schaden entstanden ist.
• Antwort B (Nur Bedrohung): Die Bedrohung (§ 241 StGB) tritt hinter den versuchten Raub zurück (Subsidiarität/Konsumtion), da der Raubversuch das schwerwiegendere Unrecht darstellt.
• Antwort D (Nur Waffengesetz): Ein Verstoß gegen das Waffengesetz (WaffG) liegt zwar meist zusätzlich vor, aber die Hauptstraftat ist das versuchte Gewaltverbrechen gegen die Person.
• Antwort E (Tätige Reue): „Tätige Reue“ gibt es nur bei ganz bestimmten Delikten (z. B. Brandstiftung unter engen Grenzen), hier ist der Täter lediglich geflohen, weil er keinen Erfolg hatte. Das ist kein strafbefreiender Rücktritt, wenn der Versuch bereits fehlgeschlagen ist.
• Antwort F (Räuberischer Diebstahl): Gemäß § 252 StGB setzt räuberischer Diebstahl voraus, dass der Täter zuerst eine Sache gestohlen hat und danach Gewalt anwendet, um im Besitz der Beute zu bleiben. Hier gab es aber gar keine Beute und die Gewalt/Drohung diente der Wegnahme, nicht der Sicherung.

Einfache Erklärung

In diesem Fall geht es um die juristische Abgrenzung zwischen Raub und räuberischer Erpressung. Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes (BGH) ist das entscheidende Kriterium das äußere Erscheinungsbild der Tat: Findet eine Wegnahme (der Täter nimmt es sich) oder eine Herausgabe (das Opfer gibt es dem Täter) statt?

1. Räuberische Erpressung (§§ 253, 255 StGB): Da der Tankstellenangestellte das Geld aktiv aushändigt (Herausgabe), liegt eine räuberische Erpressung vor. Der Täter nutzt hierbei Raubmittel (Gewalt gegen eine Person oder Drohung mit gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben), um das Opfer zu einer Handlung (Geldübergabe) zu nötigen, die das Vermögen schädigt.

2. Raub (§ 249 StGB): Ein Raub läge vor, wenn der Täter selbst in die Kasse gegriffen hätte, ohne dass das Opfer mitwirkt. Da der BGH auf das äußere Bild des „Gebens“ achtet, ist Antwort B hier korrekt.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Antwort A (Raub): Wie erklärt, fehlt es hier am „Nehmen“ (Wegnahme) durch den Täter. Der Angestellte „gibt“ das Geld.

- Antwort C (Diebstahl mit Waffen, § 244 StGB): Ein Diebstahl setzt eine Wegnahme ohne Nötigungsmittel voraus. Hier wird jedoch eine Waffe zur Drohung eingesetzt, was die Tat zu einem schwereren Delikt (Verbrechen) macht.

- Antwort D (Räuberischer Diebstahl, § 252 StGB): Dieser Paragraph greift nur, wenn der Täter bereits etwas gestohlen hat und danach auf frischer Tat Gewalt anwendet, um im Besitz der Beute zu bleiben. Hier wird die Gewalt aber angewendet, um überhaupt erst an das Geld zu kommen.

- Antwort E & F (Nötigung § 240 / Bedrohung § 241 StGB): Diese Tatbestände sind zwar im Geschehen enthalten, treten aber hinter der räuberischen Erpressung zurück (Subsidiarität), da die räuberische Erpressung ein spezielleres und schwereres Delikt ist, das auch den Vermögensschaden umfasst.

Einfache Erklärung

In diesem Fall handelt es sich um Schwere Brandstiftung gemäß § 306a StGB. Das Gesetz unterscheidet sehr genau, welches Objekt angezündet wird und ob dabei Menschen gefährdet werden könnten.

Warum ist es Schwere Brandstiftung?

Sobald ein Gebäude angezündet wird, das der Wohnung von Menschen dient (wie ein Wohnhaus, eine Wohnung oder ein Hotel), greift § 306a StGB. Dabei ist es unerheblich, ob der Täter jemanden töten wollte oder nicht. Das Gesetz schützt hier das menschliche Leben vor der abstrakten Gefahr eines Brandes in der Nacht. Da die Mindeststrafe hierfür ein Jahr Freiheitsentzug beträgt, ist diese Tat ein Verbrechen (§ 12 Abs. 1 StGB) und ein Offizialdelikt, was bedeutet, dass der Staat die Tat von Amts wegen verfolgt.

Abgrenzung zu den anderen Antworten:

• A (Sachbeschädigung): Eine Sachbeschädigung (§ 303 StGB) liegt zwar technisch auch vor, tritt aber hinter die viel schwerere Brandstiftung zurück (Subsidiarität). Zudem ist die Sachbeschädigung ein Antragsdelikt, während Brandstiftung ein schweres Verbrechen ist.
• B (Einfache Brandstiftung): Die einfache Brandstiftung (§ 306 StGB) bezieht sich auf Objekte, die *nicht* bewohnt sind, wie zum Beispiel eine leerstehende Scheune, ein Auto oder ein Warenlager. Da hier ein Wohnhaus brennt, ist die „schwere“ Variante einschlägig.
• D (Ordnungswidrigkeit): Eine Ordnungswidrigkeit ist eine geringfügige Rechtsverletzung (z. B. Falschparken). Das Anzünden eines Hauses ist eine schwere Straftat.
• E (Versuchter Mord): Der Sachverhalt stellt klar, dass der Täter keinen Tötungsvorsatz hat. Für einen Mord (§ 211 StGB) müsste der Täter zumindest billigend in Kauf nehmen, dass Menschen sterben. Da er „nur das Haus zerstören“ will, fehlt das subjektive Element für Mord.
• F (Hausfriedensbruch): Das unbefugte Eindringen (§ 123 StGB) tritt rechtlich hinter das schwere Verbrechen der Brandstiftung zurück, da die Brandstiftung den weitaus höheren Unrechtsgehalt hat.