34a Prüfungsfragen 2026 kostenlos üben

Die Urkundenfälschung nach § 267 StGB schützt die Sicherheit und Zuverlässigkeit des Rechtsverkehrs. Eine Urkunde ist eine verkörperte Gedankenerklärung, die ihren Aussteller erkennen lässt und dazu bestimmt und geeignet ist, im Rechtsverkehr Beweis zu erbringen.

Antwort A ist richtig, weil der Tatbestand des § 267 StGB zwingend die Absicht voraussetzt, im Rechtsverkehr zu täuschen. Das bedeutet, der Täter will erreichen, dass ein anderer die Urkunde für echt hält und durch diese Fehlvorstellung zu einem rechtlich relevanten Verhalten veranlasst wird (z. B. Vorlage eines gefälschten Ausweises).

Antwort B ist falsch, da eine einfache Fotokopie im Strafrecht grundsätzlich nicht als Urkunde gilt. Ihr fehlt die sogenannte Garantiefunktion, da sie lediglich die Abbildung einer Erklärung ist. Nur unter besonderen Umständen (z. B. wenn sie als Original ausgegeben wird) kann sie relevant werden.

Antwort C ist falsch, da mündliche Lügen keine Urkundenfälschung darstellen können. Eine Urkunde muss zwingend „verkörpert“ sein, also auf einem festen Stoff (wie Papier) fixiert sein.

Antwort D ist falsch, da das Vernichten, Beschädigen oder Unterdrücken einer Urkunde, die einem anderen gehört, gemäß § 274 StGB (Urkundenunterdrückung) unter Strafe steht.

Antwort E ist falsch, da die Urkundenfälschung ein sogenanntes Allgemeindelikt ist. Das bedeutet, dass jede beliebige Person Täter sein kann, nicht nur Amtsträger.

Im Zusammenhang mit der Garantenpflicht (§ 13 StGB) ist wichtig: Als Sicherheitsmitarbeiter haben Sie oft eine vertragliche Garantenstellung. Wenn Sie im Dienst bemerken, dass Urkunden gefälscht werden (z. B. Manipulation von Lieferpapieren), sind Sie aufgrund Ihres Arbeitsvertrages verpflichtet, dies zu verhindern oder zu melden, um Schaden vom Auftraggeber abzuwenden. Tun Sie dies nicht, machen Sie sich unter Umständen durch Unterlassen strafbar.

In diesem Fall liegt ein räuberischer Diebstahl gemäß § 252 StGB vor. Dieser Tatbestand ist erfüllt, wenn ein Täter bei einem Diebstahl auf frischer Tat betroffen wird und gegen eine Person Gewalt anwendet oder Drohungen mit gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben ausspricht, um sich im Besitz des gestohlenen Gutes zu erhalten (sogenannte Beuteerhaltungsabsicht). Da der Ladendieb dem Detektiv droht, ihn niederzuschlagen, um die Beute zu behalten, sind alle Merkmale des § 252 StGB erfüllt.

Ein wichtiger Hinweis im Kontext Ihrer Lektion: Während die Lektion sich mit Unterlassungsdelikten (§ 13 StGB, § 323c StGB) befasst, handelt es sich beim räuberischen Diebstahl um ein aktives Begehungsdelikt. Der Täter wird hier für sein aktives Handeln (die Drohung) bestraft, nicht für das bloße Nichtstun.

Warum die anderen Antworten nicht zutreffen:

- Hausfriedensbruch (§ 123 StGB): Diese Tat tritt im Wege der Subsidiarität hinter den schwerwiegenderen räuberischen Diebstahl zurück. Zudem sind Geschäftsräume während der Öffnungszeiten generell für den Publikumsverkehr zugänglich, was ein unbefugtes Eindringen rechtlich oft ausschließt.

- Versuchter Mord (§§ 211, 22, 23 StGB): Es gibt keine Anhaltspunkte für einen Tötungsvorsatz. Eine bloße Drohung mit Schlägen reicht nicht aus, um die Schwelle zur versuchten Tötung zu überschreiten.

- Begünstigung (§ 257 StGB): Dieser Tatbestand schützt die Rechtspflege davor, dass die Vorteile einer Tat gesichert werden. Nach herrschender Meinung ist die Selbstbegünstigung (Hilfe für sich selbst zur Sicherung der eigenen Beute) straflos; man kann nur einem anderen helfen.

- Schwere Körperverletzung (§ 226 StGB): Hierfür müsste eine tatsächliche, schwerwiegende Verletzung mit Dauerfolgen (z. B. Verlust des Sehvermögens, Lähmung oder dauerhafte Entstellung) vorliegen. Eine bloße Drohung erfüllt diesen Tatbestand nicht.

- Einfache Nötigung (§ 240 StGB): Die Nötigung ist zwar in der Drohung enthalten, wird aber durch den spezielleren Tatbestand des räuberischen Diebstahls (§ 252 StGB) im Wege der Spezialität verdrängt.

Im deutschen Strafverfahren ist die Rolle des Zeugen von zentraler Bedeutung für die Wahrheitsfindung. Ein Zeuge ist eine Person, die über eigene Wahrnehmungen zu einem Sachverhalt berichten kann. Aus dieser Rolle ergeben sich nach der Strafprozessordnung (StPO) drei wesentliche Grundpflichten:

1. Erscheinungspflicht (§ 48 StPO): Wenn Sie eine Ladung vom Gericht oder von der Staatsanwaltschaft erhalten, sind Sie gesetzlich verpflichtet, dort zu erscheinen. Ein unentschuldigtes Fernbleiben kann teuer werden: Das Gericht kann ein Ordnungsgeld verhängen oder sogar eine zwangsweise Vorführung durch die Polizei anordnen.

2. Aussage- und Wahrheitspflicht: Vor Gericht und der Staatsanwaltschaft müssen Sie grundsätzlich aussagen und dabei die volle Wahrheit sagen. Wer vorsätzlich lügt, begeht eine Straftat gemäß § 153 StGB (Falsche uneidliche Aussage), was mit einer Freiheitsstrafe von mindestens drei Monaten bestraft wird. Es gibt jedoch Ausnahmen: Angehörige haben ein Zeugnisverweigerungsrecht (§ 52 StPO), und niemand muss sich selbst belasten (Auskunftsverweigerungsrecht gemäß § 55 StPO).

3. Eidespflicht (§ 59 StPO): In bestimmten Fällen kann das Gericht verlangen, dass die Aussage beeidigt wird. Ein Meineid (§ 154 StGB) ist ein Verbrechen und wird mit einer Freiheitsstrafe von mindestens einem Jahr bestraft.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Antwort A: „Keine Lust“ ist kein rechtlicher Grund. Nur gesetzliche Zeugnisverweigerungsrechte (z. B. bei Verwandtschaft) entbinden von der Aussagepflicht.

- Antwort B: Die Leitung der Ermittlungen liegt bei der Staatsanwaltschaft und der Polizei, niemals beim Zeugen.

- Antwort D: Das Lügen für Freunde ist eine Straftat (Strafvereitelung oder Falschaussage). Vor Gericht zählt nur die Wahrheit.

- Antwort E: Gerichtskosten werden vom Verurteilten oder der Staatskasse getragen, niemals von einem Zeugen, nur weil er ausgesagt hat.

- Antwort F: Die Tätersuche ist Aufgabe der Ermittlungsbehörden. Ein Zeuge soll lediglich berichten, was er bereits gesehen oder gehört hat.

Im deutschen Strafrecht ist eine Tat nur dann strafbar, wenn sie drei Prüfungsstufen erfolgreich durchläuft: den Tatbestand, die Rechtswidrigkeit und die Schuld. Die Frage bezieht sich auf die dritte Stufe, die Schuld.

Schuld bedeutet im juristischen Sinne die persönliche Vorwerfbarkeit der Tat. Während es bei der Rechtswidrigkeit darum geht, ob die Tat an sich verboten war (z. B. Körperverletzung gemäß § 223 StGB), geht es bei der Schuld darum, ob man dem konkreten Täter sein Handeln persönlich vorwerfen kann.

Ein Täter handelt schuldhaft, wenn er:

1. Einsichtsfähig war: Er konnte erkennen, dass sein Handeln Unrecht ist.

2. Steuerungsfähig war: Er konnte sein Verhalten nach dieser Einsicht steuern.

3. Keine Entschuldigungsgründe (z. B. entschuldigender Notstand gemäß § 35 StGB) vorlagen.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Antwort A: Wenn ein Rechtfertigungsgrund (wie Notwehr gemäß § 32 StGB oder rechtfertigender Notstand gemäß § 34 StGB) vorliegt, entfällt bereits die zweite Stufe (die Rechtswidrigkeit). Die Tat ist dann gar nicht erst rechtswidrig, und die Frage nach der Schuld stellt sich gar nicht mehr.

- Antwort C: Unwissenheit (z. B. ein Verbotsirrtum gemäß § 17 StGB) schließt die Schuld nur aus, wenn der Irrtum unvermeidbar war. Einfache Unwissenheit reicht meist nicht aus, um die Schuld entfallen zu lassen.

- Antwort D: Kinder unter 14 Jahren sind gemäß § 19 StGB generell schuldunfähig. Das bedeutet, sie können im strafrechtlichen Sinne niemals schuldhaft handeln. Die Antwort beschreibt also das Gegenteil von Schuldhaftigkeit.

- Antwort E: Ein Auftrag eines Vorgesetzten entbindet nicht automatisch von der persönlichen Schuld. Wer eine Straftat begeht, haftet grundsätzlich selbst dafür, es sei denn, es liegen extreme Zwangslagen vor.

Zusammenfassend lässt sich sagen: Nur wer reif und geistig gesund genug ist, das Unrecht seiner Tat einzusehen und danach zu handeln, trägt im Sinne des Strafgesetzbuches (StGB) Schuld.

Im deutschen Strafrecht ist die Unterscheidung zwischen Vorsatz und Fahrlässigkeit von zentraler Bedeutung. Gemäß § 15 StGB (Strafgesetzbuch) ist grundsätzlich nur vorsätzliches Handeln strafbar, es sei denn, das Gesetz stellt fahrlässiges Handeln ausdrücklich unter Strafe (wie z. B. bei der fahrlässigen Körperverletzung gemäß § 229 StGB).

Die korrekte Definition der Fahrlässigkeit lautet: „Das Außerachtlassen der im Verkehr erforderlichen Sorgfalt bei objektiver Vorhersehbarkeit des Erfolgs.“ Das bedeutet im Klartext:

1. Sorgfaltspflichtverletzung: Der Täter hat sich nicht so vorsichtig verhalten, wie es von einem besonnenen und gewissenhaften Menschen in seiner Lage erwartet worden wäre.

2. Objektive Vorhersehbarkeit: Der Eintritt des Schadens (der Erfolg) hätte für eine vernünftige Person vorhersehbar sein müssen. Wer also „einfach nicht nachdenkt“ oder „schlampig arbeitet“, handelt fahrlässig.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

• Antwort A beschreibt eine Tat im Affekt oder eine spontane Gemütsbewegung. Dies kann die Schuld mindern (§ 21 StGB), ist aber keine Definition für Fahrlässigkeit.
• Antwort C beschreibt den sogenannten bedingten Vorsatz (Eventualvorsatz). Hier sagt der Täter: „Ich weiß, dass etwas passieren könnte, und es ist mir egal (ich nehme es billigend in Kauf).“ Das ist bereits eine Form des Vorsatzes, keine Fahrlässigkeit.
• Antwort D beschreibt den direkten Vorsatz (Dolus directus). Hier will der Täter den Erfolg genau so herbeiführen. Das ist das Gegenteil von Fahrlässigkeit.
• Antwort E beschreibt die Schuldunfähigkeit gemäß § 20 StGB (z. B. wegen einer psychischen Störung). Hier geht es darum, ob der Täter überhaupt bestraft werden kann, nicht darum, wie er die Tat begangen hat.

Für Sicherheitsmitarbeiter ist dieses Wissen wichtig, da sie im Dienst eine besondere Sorgfaltspflicht haben. Ein Fehler aus Unachtsamkeit kann bereits eine fahrlässige Straftat begründen.

Die Freiheitsberaubung gemäß § 239 StGB schützt das Rechtsgut der Fortbewegungsfreiheit. Das bedeutet, jeder Mensch hat das Recht, seinen Aufenthaltsort selbst zu bestimmen und zu verlassen. Eine Straftat liegt vor, wenn jemand einen anderen einsperrt oder auf andere Weise der Freiheit beraubt.

Warum ist Antwort A richtig?

In diesem Fall liegen alle Voraussetzungen des § 239 StGB vor:

1. Tathandlung: Das Einsperren in einem Raum.

2. Vorsatz (§ 15 StGB): Der Sicherheitsmitarbeiter handelt absichtlich. Er weiß, dass der Kollege gehen möchte, und schließt ihn trotzdem ein.

3. Rechtswidrigkeit: Es gibt keinen Rechtfertigungsgrund (wie z.B. Notwehr oder eine Festnahmebefugnis), der dieses Handeln erlaubt.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

• Antwort B (Ladendetektiv): Hier greift ein Rechtfertigungsgrund, nämlich die vorläufige Festnahme gemäß § 127 Abs. 1 StPO. Da der Täter auf frischer Tat ertappt wurde und seine Identität nicht feststeht, darf der Detektiv ihn bis zum Eintreffen der Polizei festhalten. Es ist somit keine rechtswidrige Freiheitsberaubung.
• Antwort C (Busfahrer): Der Busfahrer handelt im Rahmen von Sicherheitsvorschriften und Beförderungsbedingungen. Ein kurzes Warten bis zur nächsten Haltestelle stellt in der Regel keine strafbare Freiheitsberaubung dar, da die Einschränkung geringfügig und durch Sicherheitsaspekte gedeckt ist.
• Antwort D (Türsteher): Das Verweigern des Zutritts ist niemals eine Freiheitsberaubung. Die Person wird nicht eingesperrt, sondern darf lediglich einen bestimmten Ort nicht betreten. Sie kann sich jedoch in jede andere Richtung frei wegbegeben.
• Antwort E (Haustechniker): Hier fehlt der Vorsatz (Vorsatzschuld). Der Techniker handelt aus Unachtsamkeit, also fahrlässig. Da das Strafgesetzbuch (StGB) eine fahrlässige Freiheitsberaubung nicht unter Strafe stellt (im Gegensatz zur fahrlässigen Körperverletzung), ist dies keine Straftat nach § 239 StGB. Es könnten jedoch zivilrechtliche Schadensersatzansprüche nach § 823 BGB entstehen.

In der deutschen Rechtslehre unterscheidet man Straftaten danach, wie sie verfolgt werden. Es gibt Offizialdelikte und Antragsdelikte.

1. Offizialdelikte (Verfolgung von Amts wegen): Hier muss der Staat (die Staatsanwaltschaft) von sich aus tätig werden, sobald er von der Tat erfährt. Ein Wille des Opfers ist für die Einleitung des Verfahrens nicht notwendig. Dies betrifft meist schwere Straftaten oder Taten mit hohem öffentlichem Interesse.

2. Antragsdelikte: Hier wird die Tat grundsätzlich nur verfolgt, wenn das Opfer einen förmlichen Strafantrag stellt (§ 77 StGB).

Warum sind C und D richtig?

• Mord (§ 211 StGB): Dies ist ein klassisches Verbrechen und das schwerste Delikt gegen das Leben. Der Staat hat ein massives Interesse an der Aufklärung. Es wird immer von Amts wegen verfolgt.
• Raub (§ 249 StGB): Da Raub ein Verbrechen ist (Mindeststrafe ein Jahr Freiheitsentzug) und sowohl das Eigentum als auch die körperliche Unversehrtheit angreift, ist es ein Offizialdelikt.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

• A: Die Beleidigung (§ 185 StGB) ist ein sogenanntes absolutes Antragsdelikt. Gemäß § 194 StGB wird sie nur verfolgt, wenn der Beleidigte einen Strafantrag stellt. Ohne Antrag passiert strafrechtlich nichts.
• B: Die einfache Sachbeschädigung (§ 303 StGB) ist ein relatives Antragsdelikt. Laut § 303c StGB wird sie nur auf Antrag verfolgt, es sei denn, die Staatsanwaltschaft bejaht ein besonderes öffentliches Interesse an der Verfolgung.
• E: Die Verletzung des Briefgeheimnisses (§ 202 StGB) ist ebenfalls ein Antragsdelikt gemäß § 205 StGB.
• F: Der Hausfriedensbruch (§ 123 StGB) ist ein absolutes Antragsdelikt (§ 123 Abs. 2 StGB). Wenn Sie als Sicherheitskraft jemanden wegen Hausfriedensbruchs anzeigen wollen, muss der Hausrechtsinhaber (z. B. der Ladenbesitzer) zwingend einen Strafantrag unterschreiben, damit die Polizei ermitteln darf.

Für Sie im Sicherheitsgewerbe ist diese Unterscheidung wichtig: Bei Offizialdelikten können Sie sicher sein, dass die Polizei einschreiten muss, während Sie bei Antragsdelikten immer die Mitwirkung des Geschädigten (Strafantrag) benötigen.

Der rechtfertigende Notstand gemäß § 34 StGB (Strafgesetzbuch) ist ein sogenannter Rechtfertigungsgrund. Er erlaubt es einer Person, eine eigentlich strafbare Handlung (wie z. B. Sachbeschädigung oder Hausfriedensbruch) zu begehen, um eine gegenwärtige Gefahr von sich oder anderen abzuwenden.

Damit der § 34 StGB greift, müssen bestimmte Voraussetzungen erfüllt sein:

1. Notstandslage: Es muss eine gegenwärtige Gefahr für ein Rechtsgut (wie Leben, Leib, Freiheit, Ehre oder Eigentum) bestehen. Im Fall C ist dies die Lebensgefahr durch Erfrieren.

2. Notstandshandlung: Die Tat muss erforderlich sein, um die Gefahr abzuwenden, und es darf kein milderes Mittel geben (Subsidiarität).

3. Interessenabwägung (Güterabwägung): Das geschützte Interesse muss das beeinträchtigte Interesse wesentlich überwiegen. Hier steht das Leben des Wanderers über dem Eigentum (der Tür) des Hüttenbesitzers. Da Leben das höchste Gut in unserer Rechtsordnung ist (Art. 2 Abs. 2 GG), ist die Sachbeschädigung (§ 303 StGB) gerechtfertigt.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Antwort A: Hier liegt ein gezielter menschlicher Angriff vor. Dies ist der klassische Fall der Notwehr gemäß § 32 StGB, nicht des Notstandes. Notwehr ist das Recht gegen einen Angreifer, Notstand ist das Recht gegen unbeteiligte Dritte oder Sachen bei allgemeiner Gefahr.

- Antwort B: Mietschulden rechtfertigen keinen Diebstahl oder Unterschlagung. Hier fehlt es an der Unabwendbarkeit, da staatliche Sozialleistungen oder Kredite als milderes Mittel zur Verfügung stehen. Zudem überwiegt das finanzielle Interesse des Arbeitgebers hier rechtlich, da keine unmittelbare Lebensgefahr vorliegt.

- Antwort D: Ein geschäftlicher Termin ist ein rein wirtschaftliches Interesse. Dieses wiegt niemals schwerer als die allgemeine Verkehrssicherheit und das Leben anderer Verkehrsteilnehmer. Eine Güterabwägung fällt hier negativ aus.

- Antwort E: Wenn der Einbrecher flüchtet, ist der Angriff nicht mehr "gegenwärtig". Schüsse auf einen Flüchtenden sind weder durch Notwehr (§ 32 StGB) noch durch Notstand (§ 34 StGB) gedeckt, da keine Gefahr mehr abgewendet wird, sondern Selbstjustiz vorliegt.

Beachten Sie auch die zivilrechtlichen Notstände im BGB: Der defensive Notstand (§ 228 BGB), wenn die Gefahr von der Sache selbst ausgeht, und der aggressive Notstand (§ 904 BGB), wenn auf fremde Sachen eingewirkt wird. Während § 34 StGB vor Strafe schützt, regeln die BGB-Paragraphen oft die Schadensersatzpflicht.

Die Amtsanmaßung gemäß § 132 StGB ist ein Vergehen, das den Schutz der staatlichen Autorität bezweckt. Nur der Staat und seine bestellten Amtsträger (z. B. Polizisten, Gerichtsvollzieher, Zollbeamte) dürfen hoheitliche Aufgaben wahrnehmen. Ein Sicherheitsmitarbeiter ist jedoch ein Angestellter eines privaten Unternehmens und besitzt grundsätzlich keine staatlichen Befugnisse.

Eine Amtsanmaßung begeht man in zwei Varianten:

1. Sich mit der Ausübung eines öffentlichen Amtes befassen: Man gibt sich als Amtsträger aus (z. B. „Ich bin von der Kriminalpolizei“).

2. Eine Handlung vornehmen, welche nur Kraft eines öffentlichen Amtes vorgenommen werden darf: Man führt eine Tätigkeit aus, die rechtlich nur einem Amtsträger zusteht (z. B. eine allgemeine Verkehrskontrolle auf einer öffentlichen Straße).

Warum sind die anderen Antworten falsch?

• Antwort A: Das Führen eines Diensthundes ohne Maulkorb ist eventuell ein Verstoß gegen Unfallverhütungsvorschriften (DGUV V23) oder Landeshundegesetze, hat aber nichts mit der Anmaßung eines Amtes zu tun.
• Antwort B: Das Tragen einer Uniform einer privaten Sicherheitsfirma ist erlaubt und sogar oft vorgeschrieben. Strafbar wäre es nach § 132a StGB (Missbrauch von Titeln, Berufsbezeichnungen und Abzeichen) nur dann, wenn die Uniform einer echten Polizeiuniform zum Verwechseln ähnlich sieht.
• Antwort D: Die vorläufige Festnahme eines Diebes ist ein sogenanntes Jedermannsrecht gemäß § 127 Abs. 1 StPO. Da dieses Recht jedem Bürger zusteht, ist es keine exklusive Amtshandlung und somit keine Amtsanmaßung.
• Antwort E: Ein Platzverweis auf dem Privatgelände des Auftraggebers basiert auf dem Hausrecht (§§ 903, 1004 BGB). Der Sicherheitsmitarbeiter handelt hier als Erfüllungsgehilfe des Eigentümers, nicht als staatliches Organ. Ein hoheitlicher Platzverweis auf öffentlichem Grund hingegen wäre der Polizei vorbehalten.

Zusammenfassend: Wer so tut, als sei er die Polizei oder Aufgaben übernimmt, die nur die Polizei darf, macht sich nach § 132 StGB strafbar. Dies kann mit einer Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder Geldstrafe geahndet werden.