34a Prüfungsfragen 2026

Einfache Erklärung

Um zu verstehen, ob eine Person im Sinne des Strafrechts (StGB) „schuldhaft“ handelt, müssen wir uns den dreistufigen Aufbau einer Straftat ansehen. Eine Tat ist nur dann strafbar, wenn sie erstens den Tatbestand erfüllt (z. B. Diebstahl gemäß § 242 StGB), zweitens rechtswidrig ist (keine Notwehr oder Rechtfertigung vorliegt) und drittens die Person schuldhaft gehandelt hat. Die Schuld ist die persönliche Vorwerfbarkeit der Tat. Das bedeutet: Konnte der Täter das Unrecht seiner Tat einsehen und war er in der Lage, sein Verhalten entsprechend dieser Einsicht zu steuern?

Im vorliegenden Fall ist der 25-jährige Täter erwachsen (strafmündig ab 14 Jahren gemäß § 19 StGB), geistig gesund und nüchtern. Es liegen also keine Anzeichen für eine Schuldunfähigkeit gemäß § 20 StGB vor (wie z. B. krankhafte seelische Störungen, tiefgreifende Bewusstseinsstörungen oder Intelligenzminderung). Da er gesund und nüchtern ist, besitzt er die volle Einsichtsfähigkeit (er weiß, dass Stehlen verboten ist) und die volle Steuerungsfähigkeit (er hätte sich entscheiden können, die Flasche nicht zu nehmen). Daher ist Antwort C korrekt.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

Einfache Erklärung

In der Rechtswissenschaft unterscheidet man grundlegend zwischen dem materiellen Recht und dem formellen Recht.

1. Das materielle Recht (vor allem das Strafgesetzbuch - StGB) legt fest, welche Handlungen überhaupt unter Strafe stehen. Zum Beispiel steht in § 242 StGB, dass Diebstahl verboten ist. Es sagt uns aber nicht, wie die Polizei oder ein Bürger jemanden festnehmen darf.

2. Das formelle Recht (vor allem die Strafprozessordnung - StPO) regelt das „Wie“. Es beschreibt das Verfahren, also wie eine Straftat verfolgt wird, wie Beweise gesichert werden und eben auch, wie eine Festnahme ablaufen muss.

Die wichtigste Rechtsgrundlage für Sicherheitsmitarbeiter ist hierbei der § 127 Abs. 1 StPO (die sogenannte „Jedermann-Festnahme“). Dieser Paragraph erlaubt es jedem (nicht nur der Polizei), einen Täter vorläufig festzunehmen, wenn dieser auf frischer Tat betroffen oder verfolgt wird und Fluchtgefahr besteht oder seine Identität nicht sofort festgestellt werden kann.

Einfache Erklärung

In diesem Szenario liegen zwei verschiedene Straftatbestände vor, die nebeneinander stehen (Tateinheit oder Tatmehrheit).

1. Besonders schwerer Fall des Diebstahls (§§ 242, 243 StGB): Ein Diebstahl gemäß § 242 StGB liegt vor, wenn jemand eine fremde bewegliche Sache einem anderen in der Absicht wegnimmt, sie sich oder einem Dritten rechtswidrig zuzueignen. Da der Täter hier ein Fahrradschloss mit einem Bolzenschneider aufbricht, greift zusätzlich § 243 Abs. 1 Nr. 1 StGB. Dieser Paragraph beschreibt einen „besonders schweren Fall“, wenn der Täter zur Ausführung der Tat in ein Gebäude einbricht oder (wie hier) eine Sache stiehlt, die durch ein verschlossenes Behältnis oder eine andere Schutzvorrichtung gegen Wegnahme besonders gesichert ist. Das Fahrradschloss ist eine solche Schutzvorrichtung.

2. Sachbeschädigung (§ 303 StGB): Durch das gewaltsame Aufbrechen des Schlosses mit dem Bolzenschneider wird eine fremde Sache beschädigt oder zerstört. Dies erfüllt den Tatbestand der Sachbeschädigung gemäß

Einfache Erklärung

Die Nötigung gemäß § 240 StGB (Strafgesetzbuch) schützt die Freiheit der Willensentschließung und Willensbetätigung. Damit der Tatbestand erfüllt ist, muss ein Täter einen anderen Menschen rechtswidrig zu einer Handlung, Duldung oder Unterlassung zwingen. Hierfür sieht das Gesetz zwei alternative Mittel vor:

1. Anwendung von Gewalt (Antwort A): Dies ist der Einsatz von körperlicher Kraft zur Überwindung eines geleisteten oder erwarteten Widerstands. Es muss eine physische Auswirkung beim Opfer eintreten (z. B. Festhalten, Wegsperren oder das Blockieren einer Zufahrt).

2. Drohung mit einem empfindlichen Übel (Antwort B): Eine Drohung ist das In-Aussicht-Stellen eines künftigen Übels, auf das der Täter Einfluss zu haben vorgibt. Das Übel ist empfindlich, wenn es so erheblich ist, dass vom Opfer im Sinne der Rechtsordnung nicht erwartet werden kann, dass es dem Druck standhält (z. B. die Androhung einer körperlichen Misshandlung oder einer Anzeige).

Warum sind die anderen Antworten falsch?

Einfache Erklärung

Richtig ist B): Das Eintreten der Tür zur Rettung einer Person aus akuter Lebensgefahr kann durch rechtfertigenden Notstand (§ 34 StGB) gedeckt sein. Voraussetzung ist, dass eine gegenwärtige Gefahr für ein höherwertiges Rechtsgut (hier: Leben/Gesundheit) besteht, die Maßnahme erforderlich ist und die Interessenabwägung zugunsten der Rettung ausfällt.

Im Fall ist genau diese Struktur erkennbar: brennendes Haus, Rettungssituation, Zugriff auf Feuerlöscher als notwendiges Mittel. Deshalb tritt die Beschädigung der Tür strafrechtlich zurück, wenn keine mildere, gleich wirksame Alternative bestand.

Warum die anderen Aussagen falsch/ungenau sind:

A) „immer strafbar“ ist falsch, weil § 34 StGB als Rechtfertigung greift.

C) Notwehr (§ 32 StGB) passt nicht gut, weil Feuer kein menschlicher rechtswidriger Angriff ist.

D) § 228 BGB (Defensivnotstand) passt nicht, weil die Gefahr nicht von der Tür ausging.

E) Die Aussage vermischt Straf- und Zivilrecht. Im Strafrecht kann die Tat gerechtfertigt sein; zivilrechtlich können je nach Normlage Ersatzfragen entstehen.

Einfache Erklärung

Der Tatbestand des Hausfriedensbruchs gemäß § 123 StGB schützt das individuelle Hausrecht. Es handelt sich hierbei um ein sogenanntes absolutes Antragsdelikt. Das bedeutet, dass die Tat von der Staatsanwaltschaft nur dann verfolgt wird, wenn der Verletzte (der Hausrechtsinhaber) ausdrücklich einen Strafantrag stellt.

Die gesetzliche Regelung für die Frist dieses Antrags findet sich in § 77b StGB. Dort ist festgelegt, dass die Frist drei Monate beträgt. Diese Frist beginnt nicht unbedingt am Tag der Tat, sondern erst mit Ablauf des Tages, an dem der Berechtigte von der Tat und der Person des Täters Kenntnis erlangt hat.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Antwort A (1 Jahr): Eine einjährige Frist existiert im deutschen Strafrecht für die Stellung eines Strafantrags bei Antragsdelikten nicht. Die Standardfrist nach § 77b StGB ist deutlich kürzer.

Einfache Erklärung

In dieser Situation kommen zwei wesentliche Rechtsgrundlagen zusammen, die jeder Sicherheitsmitarbeiter beherrschen muss: Das Recht zur vorläufigen Festnahme und das Recht auf Notwehr.

1. Die vorläufige Festnahme (§ 127 Abs. 1 StPO): Da der Ladendetektiv den Dieb „auf frischer Tat“ betroffen hat, darf er ihn auch ohne richterlichen Haftbefehl vorläufig festnehmen. Ein Festnahmegrund liegt hier eindeutig vor, da der Täter versucht zu flüchten (Fluchtverdacht). Da der Detektiv kein Polizeibeamter ist, nutzt er hier das sogenannte „Jedermannsrecht“. Er darf den Täter so lange festhalten, bis die Polizei eintrifft und die Identität feststellt.

2. Die Notwehr (§ 32 StGB): Da der Dieb den Detektiv mit Faustschlägen angreift, liegt ein gegenwärtiger und rechtswidriger Angriff auf die körperliche Unversehrtheit des Detektivs vor. Der Detektiv muss sich nicht schlagen lassen. Er darf die Schläge abwehren, um den Angriff zu beenden. Hier gilt der Grundsatz: „Das Recht braucht dem Unrecht nicht zu weichen.“

3.

Einfache Erklärung

Die richtige Bewertung ist B): Der Sicherheitsmitarbeiter hat sich wegen fahrlässiger Körperverletzung (§ 229 StGB) strafbar gemacht. Er hat den Schlagstock unsachgemäß benutzt (Herumspielen im Dienst), dadurch wurde ein Passant verletzt. Es fehlte zwar Vorsatz, aber Fahrlässigkeit reicht bei § 229 StGB aus, wenn die Sorgfaltspflicht verletzt und die Verletzung vorhersehbar/vermeidbar war.

Warum die anderen Aussagen nicht passen:

A) ist falsch, weil fehlende Absicht die Strafbarkeit nicht automatisch ausschließt; Fahrlässigkeitsdelikte bleiben möglich.

C) gefährliche Körperverletzung (§ 224 StGB) verlangt grundsätzlich Vorsatz auf die Verletzungshandlung; der geschilderte Fall ist gerade als Unfall/Fahrlässigkeit beschrieben.

D) ist falsch, weil neben zivilrechtlichen Ansprüchen auch Strafbarkeit bestehen kann.

E) Notwehr liegt nicht vor; es gab keinen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff durch den Passanten.

F) „Im Dienst = nur Arbeitgeber haftet“ ist falsch. Der Arbeitgeber kann zivilrechtlich mithaften, aber das schließt persönliche strafrechtliche Verantwortlichkeit des Mitarbeiters nicht aus.

Einfache Erklärung

Die Notwehr gemäß § 32 StGB (Strafgesetzbuch) ist einer der wichtigsten Rechtfertigungsgründe im Sicherheitsgewerbe. Damit eine Handlung als Notwehr gilt, muss eine sogenannte Notwehrlage vorliegen. Diese ist definiert als ein gegenwärtiger, rechtswidriger Angriff von einem Menschen auf ein rechtlich geschütztes Gut (wie Leben, Körper, Eigentum oder Freiheit).

Warum sind die Antworten B und C richtig?

• Antwort B (Dieb greift an): Hier liegt ein klassischer menschlicher Angriff vor. Der Dieb greift aktiv in die körperliche Unversehrtheit oder die Freiheit des Sicherheitspersonals ein, um zu flüchten. Da dies rechtswidrig und gegenwärtig (jetzt gerade passierend) ist, darf man sich mittels Notwehr (§ 32 StGB) verteidigen.