34a Prüfungsfragen 2026 kostenlos üben

Wenn Sie in einem öffentlichen Verkehrsmittel wie der S-Bahn einen Gegenstand finden, handelt es sich rechtlich um einen sogenannten Verkehrsfund gemäß § 978 BGB. Hier gelten deutlich strengere Regeln als bei einem gewöhnlichen Fund auf der Straße. Gemäß § 978 Abs. 1 BGB sind Sie gesetzlich verpflichtet, die Sache unverzüglich an das Personal oder das Fundbüro des Verkehrsunternehmens abzuliefern. Ein Eigentumserwerb nach sechs Monaten, wie er bei einem gewöhnlichen Fund nach § 973 BGB möglich wäre, ist für den Finder bei einem Verkehrsfund gesetzlich ausgeschlossen; stattdessen erwirbt meist das Verkehrsunternehmen oder die Gemeinde das Eigentum, wenn sich der Verlierer nicht innerhalb der Fristen meldet.

Warum die anderen Antworten falsch sind:

Antwort A ist falsch, da die Frist für den Eigentumserwerb (§ 973 BGB) bei Funden in öffentlichen Verkehrsmitteln (Verkehrsfund) nicht zugunsten des Finders wirkt. Der Finder wird hier niemals Eigentümer.

Antwort C ist falsch, da ein Finderlohn von 50 % gesetzlich nicht existiert. Nach § 971 BGB in Verbindung mit § 978 Abs. 2 BGB ist der Finderlohn bei Verkehrsfunden sogar halbiert (nur 2,5 % bis 500 Euro Wert) und wird zudem erst ab einem Sachwert von mindestens 50 Euro gezahlt.

Antwort D ist falsch, da die gesetzliche Anzeigepflicht nach § 965 BGB und die Ablieferungspflicht nach § 978 BGB völlig unabhängig vom Alter, Zustand oder dem vermeintlichen Wert der Sache bestehen.

Antwort E ist falsch, da das Behalten oder Verkaufen einer fremden Sache den Straftatbestand der Unterschlagung gemäß § 246 StGB erfüllt, was strafrechtliche Konsequenzen nach sich zieht.

Antwort F ist falsch, da Sie mit dem Ansichnehmen der Sache eine gesetzliche Verwahrungspflicht eingehen. Ein einfaches 'Wiederhinlegen' entbindet Sie nicht von der Verantwortung, wenn Sie die Sache bereits in Besitz genommen haben.

Falls Sie zudem als Sicherheitsmitarbeiter im Dienst sind, handeln Sie als Besitzdiener gemäß § 855 BGB. In dieser Rolle üben Sie die tatsächliche Gewalt für Ihren Arbeitgeber aus und sind arbeitsvertraglich verpflichtet, Fundsachen sofort ordnungsgemäß zu melden und abzugeben.

In der Rechtskunde, insbesondere im Rahmen der Sachkundeprüfung nach § 34a GewO, ist das Verständnis der Rechtsgüterabwägung (Güterabwägung) von zentraler Bedeutung. Rechtsgüter sind Werte, die durch unsere Gesetze geschützt werden. Wenn zwei dieser Werte in einer Notsituation miteinander in Konflikt geraten, muss entschieden werden, welcher Vorrang hat.

Die Hierarchie der Rechtsgüter ist in Deutschland klar festgelegt, auch wenn sie nicht in einem einzelnen Paragrafen steht. Sie leitet sich aus dem Grundgesetz (GG) und der ständigen Rechtsprechung ab:

1. Das Leben (Das absolut höchste Gut, gemäß Art. 2 Abs. 2 GG).

2. Die körperliche Unversehrtheit / Gesundheit (Art. 2 Abs. 2 GG).

3. Die Freiheit (z. B. die Fortbewegungsfreiheit).

4. Das Eigentum und Vermögen (Art. 14 GG).

5. Die Ehre.

Im vorliegenden Fall stehen sich das Eigentum (das teure Gemälde) und die Gesundheit bzw. das Leben (die verletzte Person) gegenüber. Gemäß dem Prinzip des rechtfertigenden Notstands (§ 34 StGB) muss das geschützte Interesse das beeinträchtigte Interesse wesentlich überwiegen. Da die körperliche Unversehrtheit eines Menschen immer schwerer wiegt als ein materieller Sachwert – völlig ungeachtet dessen Preises –, ist die Hilfeleistung für die Person zwingend vorzuziehen.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Antwort A & F: Der materielle Wert einer Sache (Eigentum) kann niemals den Wert eines Menschenlebens oder der Gesundheit aufwiegen. Selbst ein Milliarden Euro teures Gemälde steht rechtlich unter der körperlichen Unversehrtheit eines Menschen.

- Antwort C: Es gibt hier keinen Ermessensspielraum. Wer sich für die Sache und gegen den Menschen entscheidet, handelt rechtswidrig und macht sich unter Umständen sogar wegen unterlassener Hilfeleistung (§ 323c StGB) strafbar.

- Antwort D: Versicherungsfragen spielen bei der straf- oder zivilrechtlichen Rechtfertigung einer Handlung keine Rolle.

- Antwort E: Der Satz "Eigentum verpflichtet" stammt aus Art. 14 Abs. 2 GG, bezieht sich aber auf die soziale Verantwortung von Eigentümern und bietet keine Grundlage für eine Abwägung, die Gesundheitsschäden rechtfertigen würde.

In dieser Situation ist die entscheidende Frage: Woher kommt die Gefahr? Da der Hund Sie direkt angreift, geht die Gefahr von dem Tier selbst aus. Wenn Sie sich gegen eine Sache (oder ein Tier, das rechtlich oft wie eine Sache behandelt wird) wehren, von der die Gefahr ausgeht, greift der defensive Notstand gemäß § 228 BGB (auch Verteidigungsnotstand genannt).

Warum ist Antwort C richtig?

Nach § 228 BGB darf man eine fremde Sache beschädigen oder zerstören, um eine durch sie drohende Gefahr von sich oder anderen abzuwenden. Da der Hund hier die Quelle der Gefahr ist, ist die Abwehrhandlung (das Wegtreten) durch den defensiven Notstand gerechtfertigt. Wichtig ist dabei, dass der Schaden am Tier nicht außer Verhältnis zur Gefahr stehen darf.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Antwort A (§ 32 StGB / § 227 BGB): Notwehr ist nur gegen Angriffe von Menschen möglich. Ein Tier kann rechtlich keinen „Angriff“ im Sinne der Notwehr verüben, es sei denn, ein Mensch hetzt das Tier absichtlich auf Sie (dann wäre das Tier das Werkzeug des Menschen).

- Antwort B (§ 904 BGB): Der aggressive Notstand liegt vor, wenn Sie eine Sache beschädigen, die nichts mit der Gefahr zu tun hat (eine unbeteiligte Sache). Beispiel: Ein Hund greift Sie an und Sie nehmen den Regenschirm eines Passanten, um sich zu wehren. Der Schirm wäre § 904 BGB, der Hund selbst bleibt § 228 BGB.

- Antwort D (§ 229 BGB): Die Selbsthilfe dient der Durchsetzung oder Sicherung privatrechtlicher Ansprüche (z. B. wenn ein Schuldner flüchten will), nicht der Gefahrenabwehr.

- Antwort E (§ 127 StPO): Die vorläufige Festnahme erlaubt es jedermann, eine Person festzuhalten, die auf frischer Tat ertappt wurde und flüchtig ist. Dies bezieht sich nur auf Menschen.

- Antwort F (§ 226 BGB): Das Schikaneverbot besagt, dass man ein Recht nicht nur deshalb ausüben darf, um einem anderen Schaden zuzufügen. Dies hat nichts mit der Abwehr eines Hundebisses zu tun.

In der Rechtslehre des Bürgerlichen Gesetzbuches (BGB) herrscht oft ein Missverständnis über den Satz „Eltern haften für ihre Kinder“. Tatsächlich haften Eltern rechtlich gesehen nicht automatisch für jeden Schaden, den ihr Kind verursacht. Die entscheidende Rechtsgrundlage hierfür ist der § 832 BGB (Haftung des Aufsichtspflichtigen).

Gemäß § 832 Abs. 1 BGB sind Personen, die kraft Gesetzes zur Führung der Aufsicht über eine Person verpflichtet sind (wie Eltern über ihre minderjährigen Kinder), zum Ersatz des Schadens verpflichtet, den das Kind einem Dritten widerrechtlich zufügt. Aber – und das ist der entscheidende Punkt für diese Frage – diese Ersatzpflicht tritt nicht ein, wenn die Eltern ihrer Aufsichtspflicht genügt haben oder wenn der Schaden auch bei gehöriger Aufsichtsführung entstanden wäre.

Warum sind die Antworten A und D richtig?

1. Antwort A (Aufsichtspflicht genügt): Wenn Eltern nachweisen können, dass sie das Kind dem Alter und der Situation entsprechend angemessen beaufsichtigt haben, entfällt die Haftung nach § 832 Abs. 1 Satz 2 BGB. Ein 7-jähriges Kind muss beispielsweise nicht mehr jede Sekunde im Blick behalten werden, wenn es in einem bekannten, sicheren Umfeld spielt.

2. Antwort D (Schaden wäre auch so passiert): Dies ist der sogenannte Entlastungsbeweis der fehlenden Kausalität. Wenn der Schaden so plötzlich oder unter Umständen eingetreten ist, dass selbst eine direkt danebenstehende Aufsichtsperson ihn nicht hätte verhindern können, haften die Eltern ebenfalls nicht.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

• Antwort B (Versicherung): Eine Haftpflichtversicherung (Haftpflichtversicherung) übernimmt zwar im Ernstfall die Kosten, sie ändert aber nichts an der gesetzlichen Haftungsgrundlage. Wenn keine Haftung besteht, zahlt die Versicherung oft auch nicht (oder wehrt unberechtigte Ansprüche ab).
• Antwort C (Schlafen): Wenn Eltern schlafen, während ein 7-jähriges Kind unbeaufsichtigt Unfug anstellt, stellt dies in der Regel eine Verletzung der Aufsichtspflicht (Aufsichtspflichtverletzung) dar, es sei denn, es ist Nachtruhe und das Kind verlässt unerwartet das Bett.
• Antwort E (Weinen): Das emotionale Befinden des Kindes hat keinerlei juristische Relevanz für die Haftungsfrage.
• Antwort F (Falschparken): Ein Fehlverhalten des Geschädigten (z. B. ein falsch geparktes Auto) kann zwar zu einem Mitverschulden (§ 254 BGB) führen, entbindet die Eltern aber nicht grundsätzlich von ihrer Aufsichtspflicht.

Zusätzlich ist zu beachten: Ein 7-jähriges Kind ist gemäß § 828 Abs. 3 BGB beschränkt deliktfähig. Das bedeutet, das Kind könnte theoretisch selbst haften, wenn es die nötige Einsichtsfähigkeit besaß. Die Frage bezog sich hier jedoch explizit auf die Haftung der Eltern.

Um zu bestimmen, ob eine Handlung als Notwehr gerechtfertigt ist, muss man zwischen der Notwehrlage (die Situation) und der Notwehrhandlung (die Reaktion) unterscheiden. Die Frage zielt explizit auf die Voraussetzungen der Notwehrlage gemäß § 227 BGB (Bürgerliches Gesetzbuch) ab. Damit eine Notwehrlage überhaupt besteht, müssen drei Bedingungen gleichzeitig erfüllt sein:

1. Angriff (Angriff): Ein Angriff ist jede durch einen Menschen drohende Verletzung von rechtlich geschützten Interessen (wie Leben, Körper, Eigentum oder Ehre). Im Fall des Wachmanns ist der versuchte Faustschlag ein Angriff auf die körperliche Unversehrtheit.

2. Gegenwärtigkeit (Gegenwärtigkeit): Der Angriff muss unmittelbar bevorstehen, gerade stattfinden oder noch andauern. Da der Gast „unvermittelt“ angreift, ist die Gegenwärtigkeit gegeben. Wäre der Gast bereits weggegangen, wäre ein späteres Schubsen keine Notwehr mehr, sondern verbotene Selbstjustiz oder Rache.

3. Rechtswidrigkeit (Rechtswidrigkeit): Der Angreifer darf kein Recht zu seinem Handeln haben. Da ein Gast keinen rechtlichen Grund hat, einen Wachmann zu schlagen, handelt er rechtswidrig.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Antwort A (Wut und Verletzung): Wut ist ein Gefühl und keine rechtliche Voraussetzung. Eine Verletzung muss noch nicht eingetreten sein; Notwehr dient gerade dazu, eine Verletzung zu verhindern.

- Antwort C (Absicht und Schaden): Ein Schaden muss noch nicht entstanden sein. Auch die Absicht des Täters ist zweitrangig, solange objektiv ein Angriff stattfindet.

- Antwort D (Bewaffnung und Zeugen): Notwehr ist auch gegen unbewaffnete Angreifer zulässig. Zeugen sind für die Beweisführung wichtig, aber keine rechtliche Voraussetzung für das Bestehen des Notwehrrechts.

- Antwort E (Fluchtmöglichkeit und Verhältnismäßigkeit): Im Notwehrrecht gilt der Grundsatz: „Das Recht muss dem Unrecht nicht weichen.“ Man muss also nicht flüchten, wenn man sich verteidigen kann. Der Begriff „Verhältnismäßigkeit“ (Güterabwägung) wird im Notstand (§ 228, § 904 BGB) geprüft, bei der Notwehr geht es primär um die „Erforderlichkeit“.

- Antwort F (Hilferuf und Polizei): Man muss nicht erst um Hilfe rufen oder auf die Polizei warten, wenn der Angriff gegenwärtig ist und man sich sofort schützen muss.

Diese Regelungen finden sich fast wortgleich auch im Strafrecht unter § 32 StGB wieder. Wer in Notwehr handelt, handelt nicht widerrechtlich und ist dem Angreifer gegenüber nicht zum Schadensersatz verpflichtet.

Im deutschen Recht wird zwischen zwei Arten von Personen unterschieden: der natürlichen Person und der juristischen Person. Eine GmbH (Gesellschaft mit beschränkter Haftung) ist eine juristische Person des Privatrechts.

Das bedeutet, dass die GmbH rechtlich gesehen wie ein eigenständiger Mensch handeln kann. Sie kann Verträge abschließen (z. B. einen Arbeitsvertrag mit einem Sicherheitsmitarbeiter), Eigentum erwerben (z. B. ein Dienstfahrzeug kaufen) und vor Gericht klagen oder verklagt werden. Ihre Rechtsfähigkeit erlangt die GmbH gemäß § 13 Abs. 1 GmbHG (Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung) erst mit der Eintragung in das Handelsregister. Da eine GmbH kein Mensch ist, handelt sie durch ihre Organe, in der Regel den oder die Geschäftsführer.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Antwort A (Nein): Diese Aussage ist falsch, da das Gesetz Organisationen ausdrücklich als Personen anerkennt, damit diese am Wirtschaftsleben teilnehmen können.

- Antwort C (Natürliche Person): Gemäß § 1 BGB beginnt die Rechtsfähigkeit einer natürlichen Person mit der Vollendung der Geburt. Nur Menschen sind natürliche Personen. Eine GmbH ist ein künstliches Gebilde.

- Antwort D (Nur eine Firma): Der Begriff „Firma“ bezeichnet rechtlich gesehen lediglich den Namen, unter dem ein Kaufmann seine Geschäfte betreibt. Die GmbH ist jedoch das Rechtssubjekt (die Person) hinter diesem Namen.

- Antwort E (Ein Computer): Dies ist faktisch falsch und hat keine rechtliche Grundlage.

- Antwort F (Ein Verein): Ein eingetragener Verein (e.V.) ist zwar ebenfalls eine juristische Person des Privatrechts (gemäß § 21 BGB), aber eine GmbH ist eine Kapitalgesellschaft mit Gewinnerzielungsabsicht und unterliegt anderen gesetzlichen Regelungen als ein Verein.

Im bürgerlichen Recht (Zivilrecht) ist die zentrale Vorschrift für Schadenersatz der § 823 BGB. Damit jemand für einen Schaden haftet, den er einem anderen zugefügt hat, muss er in der Regel schuldhaft gehandelt haben. Das Gesetz unterscheidet dabei zwei wesentliche Verschuldensformen, die in § 276 BGB näher definiert sind:

1. Vorsatz (Antwort A): Dies bedeutet das Wissen und Wollen der Tatbestandsverwirklichung. Wer vorsätzlich handelt, weiß genau, was er tut, und möchte den Erfolg (den Schaden) herbeiführen oder nimmt ihn zumindest billigend in Kauf (sog. Eventualvorsatz). Wenn ein Sicherheitsmitarbeiter also absichtlich die Scheibe eines Autos einschlägt, handelt er vorsätzlich.

2. Fahrlässigkeit (Antwort C): Gemäß § 276 Abs. 2 BGB handelt fahrlässig, wer die im Verkehr erforderliche Sorgfalt außer Acht lässt. Das bedeutet, man wollte den Schaden zwar nicht, war aber unvorsichtig oder unachtsam. Im Zivilrecht reicht bereits leichte Fahrlässigkeit aus, um voll schadenersatzpflichtig zu sein. Ein Beispiel wäre, wenn ein Wachmann beim Rundgang stolpert, weil er auf sein Handy schaut, und dabei eine teure Vase umstößt.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Zufall (B) und Pech (F): Diese Begriffe beschreiben Ereignisse, für die niemand etwas kann. Da kein menschliches Verschulden vorliegt, begründen sie keine Haftung nach § 823 BGB. Das Gesetz sagt: Den Schaden trägt derjenige, bei dem er eintritt, es sei denn, ein anderer hat ihn verschuldet.

- Höhere Gewalt (D): Hierbei handelt es sich um ein von außen kommendes, unvorhersehbares Ereignis (z. B. ein Erdbeben oder eine schwere Sturmflut), das auch durch äußerste Sorgfalt nicht abgewendet werden kann. Auch hier fehlt das persönliche Verschulden.

- Unzurechnungsfähigkeit (E): Dies ist keine Verschuldensform, sondern ein Grund, der die Haftung ausschließt. Wer beispielsweise aufgrund einer schweren geistigen Störung oder im Zustand der Bewusstlosigkeit handelt (§ 827 BGB), kann nicht zur Verantwortung gezogen werden, da er nicht einsichtsfähig ist. Es ist also das Gegenteil einer Haftungsbegründung.

Wenn Sie eine verlorene Sache finden, die nicht herrenlos ist (also jemandem gehört, der sie nur verloren hat), regelt das Bürgerliche Gesetzbuch (BGB) genau, wie Sie sich verhalten müssen und welche Rechte Sie haben.

Zunächst besteht gemäß § 965 BGB eine Anzeigepflicht. Da die Goldkette im Park gefunden wurde, müssen Sie den Fund dem Verlierer oder, falls dieser unbekannt ist, der zuständigen Behörde (z. B. dem Fundbüro oder der Polizei) melden. Behalten Sie die Sache einfach, ohne sie zu melden, machen Sie sich wegen Unterschlagung gemäß § 246 StGB strafbar.

Die entscheidende Regelung für diese Frage findet sich in § 973 BGB (Eigentumserwerb des Finders). Dort ist festgelegt, dass der Finder das Eigentum an der Sache erwirbt, wenn seit der Anzeige des Fundes bei der zuständigen Behörde sechs Monate vergangen sind und sich der rechtmäßige Eigentümer in dieser Zeit nicht gemeldet hat.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- A (Sofort): Das wäre eine rechtswidrige Zueignung und somit eine Straftat (§ 246 StGB). Der Schutz des Eigentums ist im Grundgesetz (Art. 14 GG) und im BGB stark verankert.

- B (6 Wochen): Diese Frist existiert im Fundrecht des BGB nicht. Sie ist schlichtweg zu kurz, um dem Eigentümer eine faire Chance zur Suche zu geben.

- D (1 Jahr): Auch wenn ein Jahr in anderen Rechtsbereichen (z. B. Verjährungsfristen) vorkommt, sieht das BGB für den Eigentumserwerb an Fundsachen explizit nur sechs Monate vor.

- E (Niemals): Das Gesetz möchte einen Anreiz für ehrliche Finder schaffen. Würde man niemals Eigentümer werden können, gäbe es weniger Motivation, Funde ordnungsgemäß zu melden.

- F (10 Jahre): Die Frist von 10 Jahren bezieht sich auf die sogenannte Ersitzung (§ 937 BGB) bei beweglichen Sachen, wenn man diese bereits im guten Glauben besitzt, aber das Fundrecht hat hier mit der 6-Monats-Regel eine spezialgesetzliche, schnellere Regelung.

Da der Fund im Park (öffentlicher Raum) stattfand, haben Sie zudem einen Anspruch auf Finderlohn gemäß § 971 BGB (5 % bis 500 € Wert, darüber hinaus 3 %), falls der Eigentümer die Kette innerhalb der 6 Monate abholt.