34a Prüfungsfragen 2026 kostenlos üben

Die richtige Antwort ist C): Das Handeln ist durch den defensiven Notstand nach § 228 BGB gerechtfertigt. In der Situation droht eine akute Gefahr durch den aggressiven Hund für ein spielendes Kind. Sie greifen in eine fremde Sache ein (die Vase), um die Gefahr sofort abzuwehren. Genau für solche Fälle erlaubt § 228 BGB eine Beschädigung oder Zerstörung einer Sache, wenn die Gefahr anders nicht rechtzeitig abwendbar ist und die Interessenabwägung zugunsten des Schutzes ausfällt.

Wichtig ist die Verhältnismäßigkeit: Es steht hier der Schutz von Leben und Gesundheit eines Kindes gegen einen reinen Sachwert von 5.000 Euro. Juristisch ist klar: Leib und Leben wiegen deutlich schwerer als Eigentum an einer Vase. Deshalb ist die Maßnahme trotz Sachschaden grundsätzlich gerechtfertigt. Das bedeutet nicht, dass „alles erlaubt“ ist, sondern nur das, was zur Gefahrenabwehr erforderlich und angemessen ist.

Warum die anderen Antworten falsch sind:

A) ist falsch, weil Sachbeschädigung nicht „immer“ strafbar ist. Es gibt Rechtfertigungsgründe wie Notwehr (§ 32 StGB) und Notstand (§ 34 StGB / § 228 BGB), die die Rechtswidrigkeit entfallen lassen.

B) ist falsch, weil der hohe Preis der Vase nicht automatisch zur Rechtswidrigkeit führt. Entscheidend ist die Abwägung zwischen gefährdetem Rechtsgut und beschädigter Sache.

D) ist falsch, weil es nicht darauf ankommt, ob die Vase dem Hundehalter gehörte. Maßgeblich ist die konkrete Gefahrenlage und die Voraussetzungen des § 228 BGB.

E) ist falsch, weil niemand verpflichtet ist, sich selbst als erstes in höchste Gefahr zu bringen, wenn eine mildere und wirksame Gefahrenabwehr möglich ist.

F) ist in dieser Form falsch bzw. ungenau, weil die Kernbegründung hier nicht Notwehr gegen einen menschlichen Angreifer ist, sondern defensiver Notstand mit Eingriff in eine Sache.

Prüfungstipp: Bei solchen Fällen immer prüfen: 1) gegenwärtige Gefahr, 2) geeignete und erforderliche Abwehrhandlung, 3) Interessenabwägung. Wenn diese Punkte erfüllt sind, ist die Handlung regelmäßig gerechtfertigt.

Das Hausrecht ist ein wesentliches Recht, das sich aus dem Eigentum (§ 903 BGB) und dem Besitz (§ 858 BGB) ableitet. Es erlaubt dem Inhaber, zu entscheiden, wer die Räumlichkeiten betreten darf und wer nicht. Ein Kaufhausdetektiv handelt hierbei als sogenannter Besitzdiener (§ 855 BGB) im Auftrag des Ladeninhabers und übt dessen Hausrecht aus.

Allerdings ist das Hausrecht nicht in jeder Situation grenzenlos. Man muss zwischen dem privaten Bereich (z. B. der eigenen Wohnung) und dem geschäftlichen Bereich, der für den allgemeinen Publikumsverkehr geöffnet ist (z. B. Supermärkte, Kaufhäuser), unterscheiden. Sobald ein Geschäft seine Türen für jedermann öffnet, unterliegt das Hausrecht dem Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetz (AGG). Das AGG verbietet Benachteiligungen aus Gründen der Rasse, der ethnischen Herkunft, des Geschlechts, der Religion, einer Behinderung, der sexuellen Identität oder – wie in diesem Fall – des Alters.

Ein Hausverbot, das allein auf dem Alter basiert („zu alt“), ist willkürlich und stellt eine unzulässige Diskriminierung dar. Ein rechtmäßiges Hausverbot in einem Kaufhaus erfordert in der Regel einen sachlichen Grund, wie zum Beispiel eine begangene Straftat (Ladendiebstahl) oder eine Störung des Hausfriedens.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Antwort A: Das Hausrecht gilt im öffentlichen Geschäftsverkehr eben nicht „absolut“, sondern wird durch Grundrechte und das AGG eingeschränkt.

- Antwort B: Diese Aussage ist eine diskriminierende Verallgemeinerung und juristisch völlig haltlos.

- Antwort D: Die Unzulässigkeit einer Diskriminierung besteht objektiv ab dem Moment der Handlung. Ob der Kunde sich beschwert, ändert nichts an der Rechtswidrigkeit des Verbots.

- Antwort E: Auch eine zeitliche Befristung heilt den Verstoß gegen das Diskriminierungsverbot nicht. Eine Diskriminierung für einen Tag bleibt eine Diskriminierung.

- Antwort F: Ein Hausverbot kann vom Berechtigten (oder seinem Besitzdiener) sofort ausgesprochen werden; ein Richter ist dafür nicht notwendig. Es muss jedoch rechtmäßig begründet sein.

Die Besitzkehr gemäß § 859 Abs. 2 BGB ist ein wichtiges Selbsthilferecht für Sicherheitsmitarbeiter. Sie erlaubt es dem Besitzer (oder seinem Erfüllungsgehilfen, dem Besitzdiener nach § 855 BGB), eine Sache mit Gewalt zurückzuholen, wenn sie ihm durch verbotene Eigenmacht (§ 858 BGB) entzogen wurde.

Damit die Besitzkehr rechtmäßig ist, müssen zwei Hauptvoraussetzungen erfüllt sein:

1. Bewegliche Sache: Es muss sich um einen Gegenstand handeln, der weggenommen wurde (z. B. Ladendiebstahl einer Flasche).

2. Frische Tat: Der Täter muss entweder am Tatort direkt erwischt (betroffen) oder unmittelbar danach verfolgt werden. Eine Verfolgung ist nur dann „frisch“, wenn sie zeitlich und räumlich eng an die Tat gekoppelt ist (z. B. Hinterherrennen aus dem Laden bis auf den Parkplatz).

Warum sind die anderen Antworten falsch?

• Antwort A: Bei unbeweglichen Sachen (Grundstücken) spricht man von § 859 Abs. 3 BGB. Hier darf der Besitzer den Täter sofort nach der Entziehung „entsetzen“ (vertreiben), aber der Begriff „Besitzkehr“ im engeren Sinne der Wegnahme von Gegenständen bezieht sich auf Absatz 2.
• Antwort D: Das Recht zur Selbsthilfe erlischt, sobald die „Frische“ der Tat nicht mehr gegeben ist. Wer einen Dieb erst Tage später wiedersieht, darf keine Gewalt mehr anwenden, um die Sache zurückzuholen, sondern muss die Polizei rufen.
• Antwort E: Die Selbsthilfe ist gerade dafür da, dass man handeln darf, bevor staatliche Hilfe (Polizei) eintrifft. Wäre die Polizei bereits da, müsste diese die Maßnahme übernehmen.
• Antwort F: Der Besitz der Waffe ist keine rechtliche Voraussetzung für die Ausübung der Besitzkehr. Die Gewaltanwendung muss lediglich erforderlich und verhältnismäßig sein.

Ein Besitzdiener ist nach § 855 BGB eine Person, die die tatsächliche Gewalt über eine Sache für einen anderen (den Besitzherrn) in dessen Haushalt oder Erwerbsgeschäft ausübt und dabei an dessen Weisungen gebunden ist. Ein typisches Beispiel ist ein Sicherheitsmitarbeiter im Objektschutz oder ein Angestellter im Laden.

Die richtigen Antworten sind B und D:

- Antwort B: Gemäß § 855 BGB übt der Besitzdiener die tatsächliche Gewalt für den Besitzherrn aus. Er ist sozusagen der „verlängerte Arm“ des Besitzers, ohne selbst rechtlicher Besitzer zu sein. Er handelt rein weisungsgebunden.

- Antwort D: Obwohl der Besitzdiener kein eigener Besitzer ist, räumt ihm § 860 BGB das Recht ein, die Selbsthilferechte des Besitzers aus § 859 BGB (Besitzwehr und Besitzkehr) auszuüben. Er darf also verbotene Eigenmacht mit Gewalt abwehren oder eine entwendete Sache sofort wieder abnehmen.

Warum die anderen Antworten falsch sind:

- Antwort A: Dies ist falsch, da der Besitzdiener laut § 855 BGB gerade kein Besitzer ist. Der rechtliche Besitz verbleibt allein beim Besitzherrn (z. B. dem Arbeitgeber). Der Besitzdiener hat nur die tatsächliche Sachherrschaft.

- Antwort C: Die Stellung als Besitzdiener beinhaltet keine Befugnis zum Verkauf von Sachen. Hierzu wäre eine separate Vollmacht oder die Eigentümerstellung erforderlich. Der Besitzdiener darf die Sache nur für den Herrn innehaben.

- Antwort E: Diese Aussage ist falsch. Ein Besitzdiener haftet sehr wohl für sein Handeln, insbesondere wenn er rechtswidrig und schuldhaft Schäden verursacht (z. B. nach § 823 BGB bei übermäßiger Gewaltanwendung oder Sachbeschädigung).

- Antwort F: Das Tragen einer Uniform ist eine vertragliche Pflicht oder eine Vorschrift aus der Unfallverhütung (z. B. DGUV V23), ist aber kein gesetzliches Merkmal des Besitzdieners im Bürgerlichen Gesetzbuch (BGB). Auch eine Reinigungskraft ohne Uniform kann Besitzdiener sein.

Das Hausrecht ist die rechtliche Befugnis, darüber zu entscheiden, wer eine Wohnung, ein Grundstück oder Geschäftsräume betreten darf und wer sich darin aufhalten darf. Es basiert auf dem Eigentum (§ 903 BGB) und dem Besitz (§ 858 BGB) sowie dem verfassungsrechtlichen Schutz der Privatsphäre nach Art. 13 GG (Unverletzlichkeit der Wohnung).

Zu den richtigen Antworten:

• Antwort A ist korrekt: Der Inhaber des Hausrechts (z. B. ein Ladenbesitzer) kann die Ausübung dieses Rechts auf Dritte, wie einen Sicherheitsdienst, übertragen. Der Sicherheitsmitarbeiter handelt dann als sogenannter Besitzdiener gemäß § 855 BGB. Er führt die Weisungen des Besitzers aus und darf in dessen Namen Hausverbote aussprechen und durchsetzen.
• Antwort C ist korrekt: Im Rahmen eines Mietverhältnisses ist der Mieter der unmittelbare Besitzer der Räume und hat somit das primäre Hausrecht. Der Vermieter bleibt jedoch Eigentümer (§ 903 BGB). Beide haben rechtliche Positionen, die den Schutz des Besitzes betreffen, wobei der Mieter im Alltag entscheidet, wer die Wohnung betritt.

Warum die anderen Antworten falsch sind:

• Antwort B ist falsch: Das Hausrecht kann im Wege der Selbsthilfe des Besitzers (§ 859 BGB) auch ohne Polizei durchgesetzt werden. Man darf einen Störer, der trotz Aufforderung nicht geht, mit angemessener Gewalt (Besitzwehr) entfernen.
• Antwort D ist falsch: Das Hausrecht erlischt niemals automatisch. Es gilt während des gesamten Aufenthalts einer Person. Werden die Regeln des Hausherrn verletzt, kann der Aufenthalt jederzeit beendet werden.
• Antwort E ist falsch: Der Mieter ist der tatsächliche Besitzer (§ 854 BGB) und hat gegenüber dem Vermieter das alleinige Recht zu entscheiden, wen er in seine Wohnung lässt.
• Antwort F ist falsch: Genau das Gegenteil ist der Fall. Der Besitzdiener (§ 855 BGB) ist gesetzlich dazu befugt, die Rechte des Besitzherrn auszuüben, sofern er in dessen Auftrag handelt.

Ein Verstoß gegen ein ausgesprochenes Hausverbot stellt rechtlich einen Hausfriedensbruch gemäß § 123 StGB dar, was eine Straftat ist.

In diesem Fall greift das sogenannte Schikaneverbot gemäß § 226 BGB (Bürgerliches Gesetzbuch). Dieser Paragraph besagt: „Die Ausübung eines Rechts ist unzulässig, wenn sie nur den Zweck haben kann, einem anderen Schaden zuzufügen.“

Obwohl der Nachbar grundsätzlich das Recht hat, auf seinem eigenen Grundstück zu bauen (Eigentumsrecht), wird dieses Recht hier missbraucht. Die entscheidenden Faktoren in der Aufgabenstellung sind, dass der Bau „ausschließlich“ erfolgt, um dem anderen das Licht zu nehmen, und der Erbauer „keinerlei Nutzen“ davon hat. Sobald eine Handlung nur aus Boshaftigkeit erfolgt und keinen eigenen sachlichen Grund hat, verbietet das Gesetz diese Rechtsausübung. Dies ist eine wichtige Schranke im Zivilrecht, die auf dem Grundsatz von Treu und Glauben (§ 242 BGB) basiert.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Antwort A (Erlaubt): Falsch, da das Eigentumsrecht nicht schrankenlos ist. Niemand darf seine Rechte missbrauchen, um anderen vorsätzlich zu schaden.

- Antwort B (Notwehr): Falsch. Notwehr gemäß § 227 BGB setzt einen gegenwärtigen, rechtswidrigen Angriff voraus. Dass ein Nachbar Licht in seinem Fenster hat, ist kein Angriff.

- Antwort C (Verbotene Eigenmacht): Falsch. Verbotene Eigenmacht nach § 858 BGB bezieht sich auf die Störung oder Entziehung des Besitzes ohne Willen des Besitzers (z. B. Wegnehmen einer Sache). Hier geht es jedoch um die unzulässige Nutzung des eigenen Grundstücks.

- Antwort E (Baurechtlich/Privatrechtlich): Falsch. Zwar gibt es baurechtliche Vorschriften (Abstandsflächen), aber das Privatrecht (BGB) verbietet solche Schikanen explizit in § 226 BGB. Es ist also auch privatrechtlich nicht okay.

- Antwort F (Notstand): Falsch. Ein Notstand (§ 228 BGB oder § 904 BGB) würde voraussetzen, dass eine drohende Gefahr von einer Sache ausgeht oder durch die Handlung abgewendet werden soll. Das ist hier nicht der Fall.

In der Sicherheitsbranche ist der Begriff des Besitzdieners von zentraler Bedeutung, da er Ihre rechtliche Stellung gegenüber Dritten definiert. Laut § 855 BGB (Bürgerliches Gesetzbuch) ist jemand ein Besitzdiener, wenn er die tatsächliche Gewalt über eine Sache (oder ein Objekt wie eine Diskothek oder ein Werksgelände) für einen anderen in dessen Erwerbsgeschäft oder Haushalt ausübt.

Der entscheidende Faktor hierbei ist die Weisungsgebundenheit. Das bedeutet, Sie handeln nicht nach eigenem Ermessen, sondern im Rahmen eines sozialen Abhängigkeitsverhältnisses (Arbeitsvertrag). Sie sind rechtlich gesehen der „verlängerte Arm“ des Besitzers (z. B. des Clubbetreibers). Obwohl Sie vor Ort die Kontrolle ausüben, bleibt rechtlich gesehen nur der Auftraggeber der Besitzer.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Antwort A (Uniform): Eine Uniform dient der Erkennbarkeit und Professionalität, hat aber keine rechtliche Auswirkung auf den Status als Besitzdiener nach dem BGB.

- Antwort C (Körperliche Stärke): Das Recht orientiert sich an Gesetzen und Verträgen, nicht an physischer Überlegenheit. Die Ausübung von Rechten ist an die rechtliche Befugnis gebunden, nicht an Muskelkraft.

- Antwort D (Chef sein): Als Doorman sind Sie gerade nicht der Chef (Eigentümer oder Hauptbesitzer), sondern führen dessen Anweisungen aus. Würden Sie als Chef handeln, wären Sie selbst der Besitzer.

- Antwort E (Eigentümer): Der Eigentümer ist derjenige, dem die Sache rechtlich gehört (§ 903 BGB). Als Angestellter einer Sicherheitsfirma sind Sie in der Regel weder Eigentümer noch Besitzer, sondern eben Besitzdiener.

- Antwort F (Bezahlung): Die Bezahlung ist zwar Merkmal eines Arbeitsverhältnisses, aber die rechtliche Definition des Besitzdieners in § 855 BGB knüpft explizit an die Weisungsgebundenheit und die Ausübung der Gewalt für einen anderen an, nicht primär an den Geldfluss.

Durch Ihren Status als Besitzdiener dürfen Sie jedoch die Selbsthilferechte des Besitzers gemäß § 859 BGB (Besitzwehr) ausüben, um beispielsweise unberechtigte Personen am Betreten zu hindern oder Diebe zu stoppen.

Im deutschen Recht ist die Haftung für Tiere in den §§ 833 und 834 des Bürgerlichen Gesetzbuches (BGB) geregelt. Grundsätzlich gilt: Wer ein Tier hält, ist für die Schäden verantwortlich, die dieses Tier verursacht. Dabei unterscheidet das Gesetz jedoch strikt zwischen zwei Kategorien von Tieren, was für diesen Fall entscheidend ist:

1. Das Luxustier (§ 833 Satz 1 BGB): Hierbei handelt es sich um Tiere, die aus privatem Vergnügen gehalten werden (z. B. der Familienhund). Hier gilt die sogenannte Gefährdungshaftung. Das bedeutet, der Halter haftet immer, egal ob er aufgepasst hat oder nicht. Allein die Tatsache, dass er die Gefahr (das Tier) in den Verkehr gebracht hat, reicht aus.

2. Das Nutztier (§ 833 Satz 2 BGB): Ein Tier gilt als Nutztier, wenn es dem Beruf, der Erwerbstätigkeit oder dem Unterhalt des Tierhalters dient. Ein gewerblich eingesetzter Wachhund ist ein klassisches Nutztier. Hier gilt die Verschuldenshaftung mit Beweislastumkehr. Der Halter kann sich von der Haftung befreien (Exkulpation), wenn er nachweist, dass er die im Verkehr erforderliche Sorgfalt (§ 276 BGB) beachtet hat.

Warum sind C und D richtig?

• Antwort C ist korrekt, weil der Wachhund gewerblich genutzt wird. Da der Hundeführer nachweislich alle Sorgfaltspflichten erfüllt hat (ordnungsgemäßer Kontrollgang, Leine etc.), greift die Entlastungsmöglichkeit des § 833 Satz 2 BGB.
• Antwort D bezieht sich auf den Tieraufseher gemäß § 834 BGB. Wer die Führung eines Tieres für den Halter übernimmt (hier der Hundeführer), haftet neben dem Halter. Auch er kann sich zwar exkulpieren, aber er ist zunächst einmal persönlich in der Verantwortung, da er die tatsächliche Gewalt über das Tier ausübt.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

• Antwort A ist falsch, da die verschuldensunabhängige Gefährdungshaftung nur für Luxustiere gilt. Bei Nutztieren gibt es die Entlastungsmöglichkeit.
• Antwort B ist zwar eine allgemeine Beschreibung der Tiergefahr, aber im Kontext dieser spezifischen Frage unvollständig, da sie die Exkulpationsmöglichkeit bei Nutztieren ignoriert.
• Antwort E ist juristisch unsinnig. Zwar werden Tiere im Recht oft wie Sachen behandelt (§ 90a BGB), aber das bedeutet nicht, dass keine Haftung für sie besteht. Im Gegenteil: Der Mensch haftet für das Risiko, das von der Sache/dem Tier ausgeht.
• Antwort F ist falsch, da das Haftungsrecht (Deliktsrecht) regelt, wer den Schaden verursacht hat und zahlen muss. Die Versicherung des Geschädigten tritt nur subsidiär ein oder holt sich das Geld beim Verursacher zurück.

Wenn Sie eine Sache finden, die jemand verloren hat, ist diese Sache rechtlich gesehen „besitzlos“, aber nicht „herrenlos“. Das bedeutet, der Eigentümer hat zwar momentan keine tatsächliche Gewalt über die Sache, aber er möchte sein Eigentum behalten. Wer eine solche Fundsache (ab einem Wert von 10 €) einfach behält, ohne dies zu melden, begeht eine Unterschlagung gemäß § 246 StGB. Dies ist eine Straftat, die mit Geldstrafe oder Freiheitsstrafe geahndet werden kann.

Zusätzlich zu den strafrechtlichen Folgen gibt es zivilrechtliche Konsequenzen. Nach dem Bürgerlichen Gesetzbuch (BGB) hat ein Finder bestimmte Pflichten (§§ 965 ff. BGB):

1. Anzeigepflicht: Der Fund muss unverzüglich dem Verlierer, dem Eigentümer oder der zuständigen Behörde (z. B. Fundbüro oder Polizei) gemeldet werden.

2. Ablieferungspflicht: Auf Verlangen der Behörde muss die Sache abgegeben werden.

Wer diese Pflichten verletzt und die Sache verheimlicht, macht sich gegenüber dem rechtmäßigen Eigentümer schadensersatzpflichtig (§ 823 BGB). Das bedeutet, wenn die Sache beschädigt wird oder verloren geht, muss der Finder den Wert ersetzen.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- A ist falsch: Ein rechtmäßiger Eigentumserwerb nach 6 Monaten (§ 973 BGB) setzt voraus, dass der Fund ordnungsgemäß angezeigt wurde. Wer den Fund verheimlicht, kann niemals rechtmäßiger Eigentümer werden.

- B ist falsch: „Finden“ allein ist kein automatischer Eigentumserwerb. Das Gesetz knüpft den Erwerb an strenge Bedingungen (Meldung und Zeitablauf).

- D ist falsch: Das Gesetz sieht bei Straftaten wie Unterschlagung echte Sanktionen vor, keine bloßen moralischen Ermahnungen.

- F ist falsch: Der gesetzliche Finderlohn (§ 971 BGB) beträgt 5 % (bis 500 € Wert) bzw. 3 % (über 500 €). Wer seine Anzeigepflicht verletzt, verliert zudem jeglichen Anspruch auf Finderlohn.