34a Prüfungsfragen 2026 kostenlos üben

Im Zivilrecht ist der Begriff des „Anspruchs“ von zentraler Bedeutung und in § 194 Abs. 1 BGB (Bürgerliches Gesetzbuch) gesetzlich definiert. Ein Anspruch ist das Recht, von einem anderen ein Tun oder ein Unterlassen zu verlangen. Das bedeutet, dass eine Person (der Gläubiger) von einer anderen Person (dem Schuldner) eine bestimmte Leistung oder ein bestimmtes Verhalten fordern kann. Ein „Tun“ kann beispielsweise die Zahlung des Kaufpreises gemäß § 433 Abs. 2 BGB oder die Lieferung einer Ware gemäß § 433 Abs. 1 BGB sein. Ein „Unterlassen“ bedeutet, dass jemand eine bestimmte Handlung nicht vornehmen darf, wie zum Beispiel das Unterlassen von Ruhestörungen.

Die anderen Antwortmöglichkeiten sind aus folgenden Gründen nicht korrekt:

Antwort A ist falsch, da eine behördliche Anordnung zum Öffentlichen Recht gehört. Hier besteht ein Überordnungs-Unterordnungs-Verhältnis zwischen Staat und Bürger. Ein zivilrechtlicher Anspruch besteht jedoch zwischen gleichgestellten Personen (z. B. Käufer und Verkäufer).

Antwort C ist falsch. Die Befugnis zur vorläufigen Festnahme ist ein Recht aus der Strafprozessordnung (§ 127 Abs. 1 StPO), um die Strafverfolgung zu sichern. Es handelt sich um eine hoheitliche Befugnis und keinen privatrechtlichen Anspruch auf ein Tun oder Unterlassen.

Antwort D ist zu kurz gegriffen. Zwar ist die Geldforderung aus einem Kaufvertrag ein klassischer Anspruch, aber der Begriff umfasst viel mehr, wie zum Beispiel die Herausgabe einer Sache, Auskunftserteilung oder eben das Unterlassen. Er ist nicht ausschließlich auf Geld beschränkt.

Antwort E ist falsch. Das Recht, eine Straftat anzuzeigen, ist ein staatsbürgerliches Recht im Rahmen des Strafrechts, aber kein zivilrechtlicher Anspruch gegen eine andere Person im Sinne des § 194 BGB.

In der Sicherheitsbranche musst du genau unterscheiden, ob eine Situation dem Strafrecht oder dem Zivilrecht zuzuordnen ist, da dies bestimmt, welches „Jedermannsrecht“ du anwenden darfst.

1. Der Graffiti-Sprayer (§ 127 Abs. 1 StPO):

Das Besprühen fremden Eigentums ist eine Sachbeschädigung gemäß § 303 StGB und somit eine Straftat. Wenn du jemanden „auf frischer Tat“ ertappst und die Person flüchten will oder ihre Identität nicht sofort feststellbar ist, erlaubt dir die Strafprozessordnung (StPO) im Paragrafen § 127 Abs. 1, diese Person vorläufig festzunehmen. Dieses Recht hat jeder Bürger (daher Jedermannsrecht), um die Strafverfolgung durch den Staat sicherzustellen.

2. Der Zechpreller (§ 229 BGB):

Wenn ein Gast seine Rechnung nicht bezahlt, entsteht dem Wirt ein finanzieller Schaden. Hier geht es primär um einen zivilrechtlichen Anspruch (Forderung aus einem Vertrag). Um diesen Anspruch zu sichern (damit der Wirt später weiß, wen er verklagen muss), gibt es die Allgemeine Selbsthilfe gemäß § 229 BGB. Du darfst die Person festhalten, wenn obrigkeitliche Hilfe (die Polizei) nicht rechtzeitig zur Stelle ist und die Gefahr besteht, dass der Anspruch sonst nicht durchgesetzt werden kann (weil der Gast unerkannt entkommt).

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Antwort A: Ist falsch, da § 127 StPO eine Straftat voraussetzt. Ein zivilrechtlicher Anspruch allein (ohne Nachweis einer Betrugsabsicht) rechtfertigt diesen Paragrafen nicht immer direkt; hier ist § 229 BGB die präzisere Grundlage für den zivilen Teil.

- Antwort B: Ist falsch, da beim Sprayer eine handfeste Straftat vorliegt, für die das Strafprozessrecht (§ 127 StPO) die spezialisiertere und stärkere Eingriffsbefugnis bietet.

- Antwort D: Besitzkehr (§ 859 BGB) dient dazu, sich eine entwendete Sache sofort wieder zurückzuholen (z. B. dem Dieb die Tasche entreißen). Der Sprayer hat aber nichts weggenommen, sondern etwas beschädigt. Notwehr (§ 32 StGB / § 227 BGB) passt beim Zechpreller nicht, da das Weglaufen ohne zu bezahlen kein „gegenwärtiger, rechtswidriger Angriff“ auf ein Rechtsgut im Sinne der Notwehr ist, sondern eine Verletzung von Schuldverhältnissen.

- Antwort E: Sicherheitsmitarbeiter haben niemals hoheitliche Rechte (Polizeirecht), sondern nur Jedermannsrechte und übertragenes Hausrecht.

- Antwort F: Hier wurden die Rechtsgrundlagen schlicht vertauscht.

In der privaten Sicherheitsbranche ist es entscheidend zu verstehen, welche rechtliche Rolle man gegenüber dem bewachten Objekt einnimmt. Als Sicherheitsmitarbeiter bist du rechtlich gesehen ein Besitzdiener gemäß § 855 BGB. Das Gesetz definiert den Besitzdiener als jemanden, der die tatsächliche Gewalt über eine Sache für einen anderen in dessen Haushalt oder Erwerbsgeschäft ausübt und dabei an dessen Weisungen gebunden ist.

Das bedeutet konkret:

1. Besitzdiener (§ 855 BGB): Du bist nicht selbst der Besitzer des Objekts, sondern der „verlängerte Arm“ des Besitzers (deines Auftraggebers). Du übst die Kontrolle vor Ort aus, stehst aber in einem sozialen Abhängigkeitsverhältnis (Arbeitsvertrag) und bist weisungsgebunden (Weisungsgebundenheit).

2. Ausübung des Hausrechts: Da der Auftraggeber (Besitzer) oft nicht selbst vor Ort sein kann, delegiert er sein Hausrecht an dich. Du handelst in seinem Namen und darfst entscheiden, wer das Objekt betreten darf und wer es verlassen muss.

3. Selbsthilferechte (§ 860 BGB): Obwohl du kein Besitzer bist, räumt dir das Gesetz in § 860 BGB die gleichen Rechte zur Besitzwehr (§ 859 BGB) ein, die auch dem Besitzer zustehen. Du darfst dich also gegen „verbotene Eigenmacht“ (z. B. Einbruch oder Sachbeschädigung) wehren.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

• Antwort A & C: Sicherheitsmitarbeiter sind Privatpersonen. Sie haben keine hoheitlichen Befugnisse. Sie sind weder Polizeibeamte noch Hilfspolizisten. Die Polizei gehört zur Exekutive des Staates, private Sicherheitsdienste arbeiten auf Basis von privatrechtlichen Verträgen.
• Antwort E: Ein Richter gehört zur Judikative (rechtsprechende Gewalt). Sicherheitsmitarbeiter haben keine Befugnis, Recht zu sprechen oder Urteile zu fällen.
• Antwort F: Der Eigentümer (§ 903 BGB) ist derjenige, dem die Sache rechtlich gehört. Durch die bloße Bewachung eines Gebäudes erwirbt man niemals das Eigentum daran.

Der Verteidigungsnotstand (Defensiver Notstand) nach § 228 BGB ist ein wichtiger Rechtfertigungsgrund im Privatrecht. Er erlaubt es einer Person, eine fremde Sache zu beschädigen oder zu zerstören, wenn von genau dieser Sache eine Gefahr ausgeht.

Die Voraussetzungen im Detail:

1. Gefahr durch eine Sache oder ein Tier: Die Bedrohung muss direkt von einem Gegenstand oder einem Tier ausgehen (Tiere werden rechtlich gemäß § 90a BGB wie Sachen behandelt). Ein klassisches Beispiel ist ein Hund, der jemanden beißen will, oder ein morscher Ast, der auf ein Auto zu stürzen droht.

2. Drohende Gefahr: Im Gegensatz zur Notwehr muss die Gefahr nicht unbedingt „gegenwärtig“ sein; es reicht aus, wenn sie objektiv droht.

3. Erforderlichkeit: Die Beschädigung der Sache muss notwendig sein, um die Gefahr abzuwenden.

4. Güterabwägung: Der Schaden an der Sache darf nicht außer Verhältnis zur drohenden Gefahr stehen. Das bedeutet, man darf keine extrem wertvolle Sache zerstören, um ein geringfügiges Gut zu retten (z. B. keine Luxusvilla abreißen, um einen entlaufenen Hamster zu fangen). Dennoch ist das Gesetz hier sehr großzügig: Man darf eine Sache, die „stört“ oder gefährlich ist, im Zweifel eher opfern als bei anderen Notstandsregelungen.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

• Antwort A: Wenn die Gefahr von einem Menschen ausgeht, befinden wir uns im Bereich der Notwehr (§ 227 BGB / § 32 StGB), nicht im Notstand.
• Antwort C: Die Handlung darf gerade nicht unverhältnismäßig sein. Es gibt zwar einen großen Spielraum, aber ein krasses Missverhältnis (z. B. 1 Million Euro Schaden gegen 1 Euro Nutzen) ist verboten.
• Antwort D: Wenn die Sache einem selbst gehört, braucht man keinen Rechtfertigungsgrund wie § 228 BGB, um sie zu zerstören. Man darf mit seinem Eigentum nach § 903 BGB grundsätzlich machen, was man will. § 228 BGB rechtfertigt die Beschädigung fremder Sachen.
• Antwort E: Ein Angriff auf die Ehre ist eine typische Notwehrsituation gegenüber einem Menschen, hat aber nichts mit der Gefahr durch eine Sache zu tun.

Der Begriff der verbotenen Eigenmacht ist im Sicherheitsgewerbe von zentraler Bedeutung, da er die rechtliche Voraussetzung dafür ist, dass ein Besitzer (oder dessen Erfüllungsgehilfe, wie z. B. eine Sicherheitskraft) Gewalt anwenden darf, um sich zu wehren. Gemäß § 858 BGB liegt verbotene Eigenmacht vor, wenn dem Besitzer ohne dessen Willen der Besitz entzogen wird oder er im Besitz gestört wird, sofern das Gesetz diese Handlung nicht ausdrücklich gestattet.

Es gibt zwei Hauptformen:

1. Besitzentziehung (§ 858 Abs. 1, 1. Alt. BGB): Jemand nimmt dem Besitzer die Sache komplett weg. Beispiel: Ein Dieb entwendet eine Ware aus einem Geschäft. Hier wird die tatsächliche Gewalt über die Sache vollständig aufgehoben.

2. Besitzstörung (§ 858 Abs. 1, 2. Alt. BGB): Der Besitzer behält die Sache zwar, wird aber in der Nutzung eingeschränkt. Beispiel: Jemand parkt unberechtigt eine Feuerwehrausfahrt zu oder besprüht eine Hauswand mit Graffiti.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Antwort A: Wenn ein Eigentümer seine Sache von einem Dieb zurückfordert, handelt er rechtmäßig, um seinen ursprünglichen Zustand wiederherzustellen. Das ist keine verbotene Eigenmacht, sondern die Ausübung eines Rechts.

- Antwort B: Ein Gerichtsvollzieher handelt im staatlichen Auftrag. Da diese Pfändung gesetzlich gestattet ist, fehlt es an der „Widerrechtlichkeit“. Es ist also keine verbotene Eigenmacht.

- Antwort C: Mietrückstände sind eine rein vertragliche Angelegenheit. Solange der Mieter die Wohnung noch bewohnt, ist das Nichtzahlen der Miete keine direkte Störung der tatsächlichen Gewalt über die Mietsache im Sinne des § 858 BGB.

- Antwort E: Wenn die Polizei eine Sache rechtmäßig beschlagnahmt (z. B. nach der StPO), geschieht dies auf Grundlage gesetzlicher Befugnisse. Damit ist die Handlung nicht widerrechtlich und stellt keine verbotene Eigenmacht dar.

Zusammenfassend: Nur wenn ein Eingriff ohne den Willen des Besitzers und ohne gesetzliche Erlaubnis erfolgt, spricht man von verbotener Eigenmacht. Dies ist der „Startschuss“ für die Selbsthilferechte des Besitzers nach § 859 BGB (Besitzwehr und Besitzkehr).

Die Notwehr gemäß § 227 BGB ist eines der wichtigsten Rechtfertigungsprinzipien im Sicherheitsgewerbe. Sie besagt, dass eine Handlung, die durch Notwehr geboten ist, nicht widerrechtlich ist. Das bedeutet, wer sich wehrt, muss keinen Schadensersatz leisten und macht sich nicht strafbar (analog zu § 32 StGB).

Damit eine Notwehrlage vorliegt, müssen drei Bedingungen erfüllt sein:

1. Angriff: Es muss eine Bedrohung eines rechtlich geschützten Interesses (Individualgut) vorliegen. Ein Angriff kann nur von einem Menschen ausgehen.

2. Gegenwärtig: Der Angriff muss unmittelbar bevorstehen, gerade stattfinden oder noch andauern. Rache (wenn der Täter schon flieht) ist keine Notwehr.

3. Rechtswidrig: Der Angreifer darf kein Recht zu seinem Handeln haben. Gegen eine rechtmäßige Festnahme durch die Polizei darf man sich also nicht mit Notwehr wehren.

Warum sind die Antworten so verteilt?

• Antwort A ist korrekt: Im Rahmen der Notwehr darf grundsätzlich jedes Individualgut verteidigt werden. Das umfasst nicht nur das Leben oder die Gesundheit, sondern auch das Eigentum, den Besitz, die Ehre oder die Freiheit.
• Antwort E ist korrekt: Dies beschreibt die klassische Definition der Notwehrlage: Ein gegenwärtiger, rechtswidriger Angriff durch einen Menschen.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

• Antwort B ist falsch: Auch gegen schuldunfähige Personen (Kinder, geistig Behinderte) ist Notwehr grundsätzlich möglich. Allerdings unterliegt man hier einer erhöhten Gebotenheit, was bedeutet, dass man besonders vorsichtig sein und dem Angriff eher ausweichen muss, bevor man Gewalt anwendet.
• Antwort C ist falsch: Ein Angriff geht im rechtlichen Sinne immer von einem Menschen aus. Geht eine Gefahr von einer Sache oder einem Tier aus (ohne dass ein Mensch das Tier hetzt), handelt es sich nicht um Notwehr, sondern um Notstand (§ 228 BGB oder § 904 BGB).
• Antwort D ist falsch: Notwehr ist nicht auf „hochwertige“ Güter beschränkt. Man darf auch seine Tasche (Eigentum) gegen einen Dieb verteidigen.
• Antwort F ist falsch: Das ist ein entscheidender Punkt! Bei der Notwehr findet keine Güterabwägung statt. Das Prinzip lautet: „Das Recht braucht dem Unrecht nicht zu weichen.“ Man muss also nicht prüfen, ob das geschützte Gut wertvoller ist als das verletzte Gut des Angreifers. Eine Ausnahme besteht nur bei einem „krassen Missverhältnis“ (z. B. einen Kirschendieb erschießen).

In dieser Situation geht es um den Schutz des Besitzes und die rechtlichen Folgen von Eingriffen in fremdes Eigentum. Obwohl der Täter den Laden noch nicht verlassen hat, hat er bereits eine rechtlich relevante Handlung begangen.

1. Verbotene Eigenmacht (§ 858 BGB):

Der Besitz (Besitz = die tatsächliche Gewalt über eine Sache, § 854 BGB) wird dem Ladeninhaber entzogen, sobald der Täter die Ware in seine private Tasche steckt. In der Rechtswissenschaft spricht man hier von einer sogenannten Gewahrsamsenklave. Das bedeutet: Innerhalb des Herrschaftsbereichs des Ladeninhabers (dem Geschäft) schafft der Täter einen eigenen kleinen Bereich (seine Tasche), auf den der Ladeninhaber keinen Zugriff mehr hat, ohne die Privatsphäre des Täters zu verletzen. Damit ist der Tatbestand des Besitzentzugs durch verbotene Eigenmacht gemäß § 858 BGB bereits im Laden erfüllt.

2. Unerlaubte Handlung (§ 823 BGB):

Wer vorsätzlich oder fahrlässig das Eigentum oder ein sonstiges Recht eines anderen widerrechtlich verletzt, ist dem anderen zum Ersatz des daraus entstehenden Schadens verpflichtet. Da der Täter hier das Eigentumsrecht des Ladeninhabers (oft eine juristische Person wie eine GmbH) verletzt, begeht er eine unerlaubte Handlung nach § 823 BGB.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

• Antwort A: Es ist ein weit verbreiteter Irrtum, dass man den Laden erst verlassen muss. Der Besitzwechsel findet bereits durch das Verbergen in der Tasche statt.
• Antwort D: Der Täter ist gerade kein Eigentümer. Das Eigentum verbleibt beim Ladeninhaber, bis die Ware bezahlt ist. Der Täter verletzt das Eigentumsrecht, er übt es nicht aus.
• Antwort E: Notwehr (§ 227 BGB) ist die Verteidigung, die erforderlich ist, um einen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff von sich oder einem anderen abzuwenden. Der Diebstahl selbst ist der Angriff, keine Notwehrhandlung des Täters.
• Antwort F: Ein „Kavaliersdelikt“ ist ein umgangssprachlicher Begriff für eine geringfügige Verfehlung. Rechtlich gesehen handelt es sich hier jedoch um eine klare Verletzung des Zivilrechts (und meist auch des Strafrechts), was niemals als bloßes Kavaliersdelikt eingestuft wird.

Als Sicherheitsmitarbeiter handelst du hier oft als Besitzdiener (§ 855 BGB) für den Ladeninhaber und darfst die Besitzrechte des Eigentümers schützen.

Die Allgemeine Selbsthilfe gemäß § 229 BGB ist ein wichtiges Recht im Sicherheitsgewerbe, um zivilrechtliche Ansprüche (z. B. eine offene Rechnung oder Schadensersatz) zu sichern, wenn der Staat nicht schnell genug helfen kann. Damit dieses Recht rechtmäßig ausgeübt werden darf, müssen bestimmte Voraussetzungen gleichzeitig erfüllt sein.

Die korrekten Voraussetzungen laut Gesetz sind:

1. Ein zivilrechtlicher Anspruch (Antwort A): Es muss eine Forderung aus dem Privatrecht bestehen. Ein klassisches Beispiel ist der sogenannte „Zechpreller“, der im Restaurant nicht bezahlt. Hier hat der Wirt einen Anspruch auf den Kaufpreis (§ 433 BGB). Es muss also keine Straftat vorliegen, sondern lediglich eine Forderung nach dem Bürgerlichen Gesetzbuch (BGB).

2. Obrigkeitliche Hilfe ist nicht rechtzeitig erreichbar (Antwort C): Das bedeutet, dass die Polizei oder andere staatliche Organe nicht schnell genug vor Ort sein können, um den Anspruch zu sichern. Wenn man den Schuldner einfach gehen ließe, bestünde die Gefahr, dass man sein Geld nie wieder sieht, weil die Identität der Person unbekannt ist.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

• Antwort B: Dass der Täter bewaffnet sein muss, ist keine Voraussetzung für die Selbsthilfe. Im Gegenteil: Bewaffnung spielt eher bei der Notwehr (§ 227 BGB / § 32 StGB) eine Rolle für die Intensität der Abwehr.
• Antwort D: Eine Straftat ist die Voraussetzung für die vorläufige Festnahme nach § 127 StPO (Strafprozessordnung). Bei der Allgemeinen Selbsthilfe nach § 229 BGB reicht ein rein privater Anspruch (Schulden) aus.
• Antwort E: Ein Geständnis ist rechtlich nicht erforderlich. Es reicht aus, dass der Anspruch tatsächlich besteht und objektiv belegbar ist.
• Antwort F: Die Tageszeit spielt keine Rolle. Das Recht gilt Tag und Nacht, sofern die Voraussetzungen erfüllt sind.

Wichtige Grenze (§ 230 BGB): Die Selbsthilfe darf nicht weiter gehen, als zur Abwendung der Gefahr erforderlich ist. Bei einer Festnahme zur Identitätsfeststellung muss die Person sofort freigelassen werden, sobald sie ihren Ausweis zeigt oder die Polizei eintrifft.

Das Hausrecht ist die rechtliche Befugnis, darüber zu entscheiden, wer ein befriedetes Besitztum (z. B. eine Wohnung, ein Geschäft, ein umzäuntes Gelände oder ein Büro) betreten darf und wer sich darin aufhalten darf.

Rechtliche Grundlagen:

Das Hausrecht leitet sich primär aus dem Eigentum (§ 903 BGB) und dem Besitz (§ 858 BGB) ab. Zudem ist es durch das Grundgesetz geschützt (Art. 13 GG – Unverletzlichkeit der Wohnung). Wer gegen den Willen des Hausrechtsinhabers eindringt oder trotz Aufforderung nicht geht, begeht eine Straftat: den Hausfriedensbruch (§ 123 StGB).

Wer ist der Inhaber?

Inhaber des Hausrechts ist der unmittelbare Besitzer. Das ist die Person, die die tatsächliche Gewalt über die Räumlichkeiten ausübt.

• Beispiel: In einer gemieteten Wohnung oder einem Ladenlokal hat der Mieter das Hausrecht, nicht der Vermieter (Eigentümer). Der Mieter kann sogar dem Eigentümer den Zutritt verweigern.
• Übertragung: Der Besitzer kann sein Hausrecht auf Dritte übertragen, zum Beispiel auf einen Sicherheitsdienst. Die Sicherheitsmitarbeiter handeln dann als sogenannte Besitzdiener (§ 855 BGB) im Auftrag des Inhabers.

Durchsetzung:

Wird ein Hausverbot ausgesprochen und die Person geht nicht, darf der Sicherheitsmitarbeiter im Rahmen der Besitzwehr (§ 859 BGB) angemessenen (verhältnismäßigen) Zwang anwenden, um das Hausrecht durchzusetzen.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

• Antwort B: Ein Hausmeister kann das Hausrecht zwar ausüben, wenn es ihm übertragen wurde, aber er muss dafür keinesfalls der Eigentümer sein.
• Antwort C: Der Eigentümer steht zwar im Grundbuch, aber wenn das Objekt vermietet ist, geht das Hausrecht auf den Mieter (Besitzer) über. Der Eigentümer allein reicht also nicht aus.
• Antwort D: Die Polizei handelt auf Grundlage des öffentlichen Rechts (Gefahrenabwehr), sie ist jedoch nicht der private Inhaber des Hausrechts im zivilrechtlichen Sinne.
• Antwort F: Ein bloßer Besucher oder Gast hält sich zwar im Gebäude auf, hat aber keine Entscheidungsgewalt darüber, wer sonst noch eintreten darf. Er hat keine tatsächliche Gewalt im Sinne des Besitzrechts.