34a Prüfungsfragen 2026 kostenlos üben

Das Fahren ohne gültigen Fahrausweis in öffentlichen Verkehrsmitteln, umgangssprachlich als „Schwarzfahren“ bezeichnet, ist in Deutschland keine bloße Ordnungswidrigkeit (wie z. B. Falschparken), sondern eine handfeste Straftat. Die korrekte rechtliche Einordnung findet sich im Strafgesetzbuch unter § 265a StGB (Erschleichen von Leistungen).

Dieser Paragraph stellt unter Strafe, wer die Beförderung durch ein Verkehrsmittel in der Absicht erschleicht, das Entgelt nicht zu entrichten. Da es sich um ein Vermögensdelikt handelt, schützt das Gesetz das wirtschaftliche Interesse der Verkehrsbetriebe.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Antwort A (Ordnungswidrigkeit): Dies ist ein häufiger Irrtum. Ordnungswidrigkeiten werden nach dem OWiG geahndet, das Schwarzfahren steht jedoch ausdrücklich im StGB (Strafgesetzbuch).

- Antwort C (Betrug gemäß § 263 StGB): Ein Betrug setzt eine aktive Täuschungshandlung gegenüber einem anderen Menschen voraus (z. B. das Vorzeigen eines gefälschten Ausweises). Wer sich jedoch einfach nur in die Bahn setzt, ohne jemanden aktiv anzusprechen, „erschleicht“ die Leistung lediglich, anstatt jemanden aktiv zu täuschen.

- Antwort D (Diebstahl gemäß § 242 StGB): Ein Diebstahl bezieht sich immer auf eine „fremde bewegliche Sache“. Eine Dienstleistung (die Beförderung) ist keine körperliche Sache und kann daher nicht gestohlen werden.

- Antwort E (Hausfriedensbruch gemäß § 123 StGB): Zwar verstößt der Fahrgast gegen die Beförderungsbedingungen, aber da die Bahn für den allgemeinen Publikumsverkehr geöffnet ist, liegt in der Regel kein Hausfriedensbruch vor, solange er nicht trotz eines ausdrücklichen Hausverbots einsteigt.

- Antwort F (Straffreiheit bei Zahlung): Das sogenannte „erhöhte Beförderungsentgelt“ (meist 60 Euro) ist eine rein zivilrechtliche Vertragsstrafe. Die Zahlung dieser Gebühr beendet zwar den zivilrechtlichen Streit mit dem Verkehrsunternehmen, hat aber keinen direkten Einfluss auf die strafrechtliche Verfolgung durch die Staatsanwaltschaft.

Im deutschen Strafrecht unterscheidet man zwischen zwei Arten von Straftaten: Offizialdelikten und Antragsdelikten. Bei einem Offizialdelikt (wie z.B. Raub oder Mord) muss der Staat (Staatsanwaltschaft) von Amts wegen ermitteln, sobald er von der Tat erfährt. Bei einem Antragsdelikt hingegen darf der Staat nur dann tätig werden, wenn das Opfer oder der Berechtigte ausdrücklich einen Strafantrag stellt.

Der Hausfriedensbruch gemäß § 123 StGB ist ein sogenanntes absolutes Antragsdelikt. Das bedeutet, dass eine strafrechtliche Verfolgung zwingend voraussetzt, dass der Inhaber des Hausrechts (in diesem Fall Ihr Chef) innerhalb einer Frist von drei Monaten (§ 77b StGB) schriftlich erklärt, dass er die Bestrafung des Täters wünscht (§ 158 Abs. 2 StPO). Wenn der Chef sagt: „Lass ihn laufen“, verzichtet er auf diesen Antrag. Ohne diesen Antrag liegt ein dauerhaftes Verfolgungshindernis vor, und die Tat kann rechtlich nicht geahndet werden.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Antwort A ist falsch, da das Legalitätsprinzip (Ermittlungspflicht) bei Antragsdelikten durch das Erfordernis des Strafantrags eingeschränkt wird. Hausfriedensbruch ist kein Offizialdelikt.

- Antwort C ist falsch, da Hausfriedensbruch im Strafgesetzbuch (StGB) steht und somit eine Straftat ist, keine bloße Ordnungswidrigkeit (OWiG).

- Antwort D ist falsch, da auch bei Gewaltanwendung der Hausfriedensbruch ein Antragsdelikt bleibt, wenngleich dann andere Offizialdelikte (wie Körperverletzung oder Nötigung) hinzukommen könnten, die dann verfolgt werden müssten.

- Antwort E ist falsch, da Zeugen zwar Beweismittel sind, aber das fehlende Prozessvoraussetzung (den Strafantrag) nicht ersetzen können.

- Antwort F ist falsch, da die Polizei an das Gesetz gebunden ist. Wenn der Berechtigte keinen Strafantrag stellt, sind der Polizei bei einem absoluten Antragsdelikt rechtlich die Hände gebunden.

Im deutschen Strafrecht wird eine Tat immer in einem dreistufigen Schema geprüft, um festzustellen, ob sich jemand strafbar gemacht hat. Diese drei Stufen sind:

1. Tatbestand: Hier wird geprüft, ob die Handlung die Merkmale eines Gesetzes erfüllt (z. B. Körperverletzung gemäß § 223 StGB).

2. Rechtswidrigkeit: Hier wird geprüft, ob es einen Rechtfertigungsgrund gibt. Wenn jemand in Notwehr (§ 32 StGB) handelt, ist die Tat zwar tatbestandsmäßig (man hat jemanden verletzt), aber sie ist nicht rechtswidrig. Das Gesetz erlaubt die Handlung in diesem speziellen Moment, um sich zu schützen. Auch im Zivilrecht ist dies in § 227 BGB verankert.

3. Schuld: Hier wird geprüft, ob der Täter persönlich für sein Unrecht verantwortlich ist (z. B. Schuldfähigkeit gemäß § 19 StGB).

Da im Fall der Frage ein Rechtfertigungsgrund vorliegt, entfällt die zweite Stufe (die Rechtswidrigkeit). Ohne Rechtswidrigkeit gibt es keine Straftat und somit keine Strafe.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Antwort A: Ist falsch, weil das Gesetz selbst Ausnahmen (Rechtfertigungsgründe) vorsieht. Wer gerechtfertigt handelt, bricht das Gesetz nicht im strafbaren Sinne.

- Antwort C: Eine mildere Strafe gibt es nur, wenn die Tat rechtswidrig und schuldhaft war, aber Milderungsgründe vorliegen. Bei Notwehr entfällt die Strafe komplett.

- Antwort D: Der Richter ist an das Gesetz gebunden (Art. 20 Abs. 3 GG). Wenn Notwehr vorliegt, darf er nicht nach eigenem Ermessen dennoch bestrafen.

- Antwort E & F: Bewährung oder Bußgelder setzen voraus, dass eine rechtswidrige Tat begangen wurde. Das ist hier nicht der Fall.

Der Hausfriedensbruch gemäß § 123 StGB schützt das sogenannte Hausrecht. Das Hausrecht ist die Befugnis des Inhabers (z. B. Mieter, Eigentümer oder Geschäftsleiter), darüber zu entscheiden, wer sich in seinen Räumlichkeiten oder auf seinem Grundstück aufhalten darf.

Nach dem Gesetz gibt es genau zwei Möglichkeiten (Tatbestandsalternativen), wie man einen Hausfriedensbruch begehen kann:

1. Widerrechtliches Eindringen: Das bedeutet, dass jemand gegen den Willen des Berechtigten einen geschützten Raum betritt. Ein geschützter Raum kann eine Wohnung, ein Geschäftsraum (Laden, Büro) oder ein „befriedetes Besitztum“ sein. Ein Besitztum ist „befriedet“, wenn es durch Schutzwehren (Zäune, Mauern, Hecken) erkennbar gegen das Betreten durch Unbefugte gesichert ist. (Antwort E ist korrekt).

2. Unbefugtes Verweilen: Hierbei betritt die Person den Raum zunächst rechtmäßig (z. B. ein Kunde während der Öffnungszeiten in einem Supermarkt). Wenn der Berechtigte oder sein Vertreter (z. B. eine Sicherheitskraft) die Person jedoch auffordert, das Objekt zu verlassen (Hausverbot), und die Person dieser Aufforderung nicht unverzüglich nachkommt, begeht sie Hausfriedensbruch durch Verweilen. (Antwort B ist korrekt).

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Antwort A: Das Beschädigen eines Schlosses ist eine Sachbeschädigung gemäß § 303 StGB. Es kann zwar ein Mittel zum Eindringen sein, ist aber selbst nicht der Tatbestand des Hausfriedensbruchs.

- Antwort C: Ein „nicht befriedetes“ Waldstück gehört nicht zu den geschützten Objekten des § 123 StGB. Nur umzäunte oder deutlich abgegrenzte Grundstücke fallen unter den Schutz.

- Antwort D: Die Störung der öffentlichen Ordnung kann verschiedene rechtliche Folgen haben (z. B. Platzverweis durch die Polizei), erfüllt aber für sich genommen nicht den Tatbestand des Hausfriedensbruchs, solange kein Eindringen oder Verweilen gegen den Willen vorliegt.

- Antwort F: Eine bloße Androhung ist noch keine Tatausführung. Das Strafrecht bestraft hier erst die tatsächliche Handlung (Eindringen oder Nicht-Gehen).

Wichtiger Hinweis für die Prüfung: Der Hausfriedensbruch nach § 123 StGB ist ein Antragsdelikt. Das bedeutet, die Tat wird von der Staatsanwaltschaft nur verfolgt, wenn der Geschädigte innerhalb von drei Monaten einen schriftlichen Strafantrag stellt (§ 123 Abs. 2 StGB). Davon zu unterscheiden ist der Schwere Hausfriedensbruch (§ 124 StGB), der vorliegt, wenn eine Menschenmenge gewaltsam eindringt; dies ist ein Offizialdelikt.

In diesem Fall liegt eine Amtsanmaßung gemäß § 132 StGB vor. Dieser Paragraph schützt das Vertrauen der Allgemeinheit in die staatliche Autorität. Eine Amtsanmaßung begeht, wer sich unbefugt mit der Ausübung eines öffentlichen Amtes befasst oder eine Handlung vornimmt, die nur ein Amtsträger (z. B. ein Polizeibeamter) vornehmen darf.

Das Anhalten von Fahrzeugen unter Verwendung von polizeitypischen Einsatzmitteln wie einer blauen Rundumleuchte oder einer Polizei-Haltelle ist eine hoheitliche Maßnahme. Solche Maßnahmen sind ausschließlich der Polizei oder anderen befugten Behörden vorbehalten. Auch wenn sich der Vorfall auf einem Firmengelände (Privatgelände) abspielt, darf ein Sicherheitsmitarbeiter nicht den Anschein erwecken, er handele mit staatlicher Gewalt. Zwar hat der Besitzer des Geländes das Hausrecht (§§ 903, 1004 BGB) und kann Kontrollen anordnen, jedoch dürfen diese niemals in der Form einer polizeilichen Maßnahme getarnt werden.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Antwort A: Das Hausrecht erlaubt zwar Zutrittskontrollen, aber keine Amtsanmaßung. Man darf auf Privatgrundstücken keine staatlichen Symbole oder Befugnisse vortäuschen.

- Antwort C: Eine Nötigung (§ 240 StGB) könnte zwar zusätzlich vorliegen (Tateinheit), wenn der Fahrer durch Gewalt oder Drohung zum Anhalten gezwungen wird, aber der Kern des Vergehens – das Vorspielen einer amtlichen Eigenschaft – wird spezifisch durch § 132 StGB (Amtsanmaßung) abgedeckt.

- Antwort D: Ein Betrug (§ 263 StGB) setzt voraus, dass das Opfer einen Vermögensschaden erleidet, was hier nicht der Fall ist.

- Antwort E: Eine Urkundenfälschung (§ 267 StGB) läge nur vor, wenn ein unechtes Dokument (z. B. ein gefälschter Dienstausweis) erstellt oder verfälscht würde. Eine Kelle ist keine Urkunde im strafrechtlichen Sinne.

- Antwort F: Verkehrsbehinderung ist eher ein ordnungswidrigkeitsrechtlicher Aspekt und beschreibt nicht die Schwere der Straftat, die durch das Vortäuschen eines Amtes entsteht.

In diesem Fall geht es um die rechtliche Einordnung der Beteiligung an einer Straftat nach dem Strafgesetzbuch (StGB). Wenn mehrere Personen an einem Delikt beteiligt sind, unterscheidet das Gesetz zwischen Täterschaft (§ 25 StGB) und Teilnahme (§§ 26, 27 StGB).

Warum ist A ein Gehilfe (Beihilfe)?

Gemäß § 27 StGB (Beihilfe) wird als Gehilfe bestraft, wer einem anderen zu dessen vorsätzlich begangener rechtswidriger Tat Hilfe leistet. A stellt hier ein Tatwerkzeug (das Brecheisen) zur Verfügung. Dies ist eine klassische Form der Unterstützung. Da A jedoch nicht selbst die Einbruchshandlung vornimmt, nicht am Tatort anwesend ist und keine sogenannte Tatherrschaft besitzt (also nicht das „Ob“ und „Wie“ der Tat maßgeblich steuert), will er die Tat nicht als eigene, sondern unterstützt lediglich eine fremde Tat. Das Gesetz sieht für den Gehilfen zwingend eine mildere Strafe vor als für den Haupttäter (§ 27 Abs. 2 StGB).

Warum sind die anderen Antworten falsch?

• Mittäter (§ 25 Abs. 2 StGB): Ein Mittäter erbringt einen wesentlichen Tatbeitrag und besitzt Tatherrschaft. Er will die Tat als seine eigene („Täterwille“). Da A nur das Werkzeug liefert und nicht am Tatort ist, fehlt es hier an der gemeinschaftlichen Ausführung.
• Anstifter (§ 26 StGB): Ein Anstifter ist jemand, der in einem anderen den Entschluss zur Tat erst hervorruft („bestimmt“). Im Sachverhalt steht jedoch, dass A dem B das Eisen besorgt, *damit* dieser einbrechen kann – der Tatentschluss bei B scheint also schon vorhanden zu sein. A unterstützt die Ausführung, er verursacht nicht den Entschluss.
• Gar nicht strafbar: Dies ist falsch, da die Beihilfe zu einem Verbrechen oder Vergehen (hier Einbruchsdiebstahl gemäß §§ 242, 243 StGB) ausdrücklich unter Strafe steht.
• Hehler (§ 259 StGB): Hehlerei setzt voraus, dass man eine Sache, die ein anderer gestohlen hat, ankauft, sich verschafft oder absetzt, um sich zu bereichern. Das passiert erst *nach* der Tat. A hilft jedoch *vor* bzw. *während* der Tat.
• Waffenbesitz: Ein Brecheisen ist im rechtlichen Sinne ein Werkzeug, keine Waffe gemäß dem Waffengesetz (WaffG), solange es nicht als solche konstruiert ist.

In diesem Fall handelt der Vater nicht rechtswidrig, da seine Tat durch den rechtfertigenden Notstand gemäß § 34 StGB gedeckt ist. Obwohl er objektiv den Tatbestand eines Diebstahls (§ 242 StGB) erfüllt hat, wird diese Tat durch die Notstandslage gerechtfertigt.

Damit der § 34 StGB (Strafgesetzbuch) greift, müssen bestimmte Voraussetzungen erfüllt sein:

1. Notstandslage: Es muss eine gegenwärtige Gefahr für ein Rechtsgut (hier: das Leben des Kindes) bestehen. Da das Kind stirbt, ist die Gefahr unmittelbar und real.

2. Notstandshandlung: Die Tat muss erforderlich sein, um die Gefahr abzuwenden. Da der Vater kein Geld hat und die Apotheke geschlossen ist, ist der Diebstahl das einzige Mittel, um das Medikament rechtzeitig zu erhalten (nicht anders abwendbar).

3. Interessenabwägung (Güterabwägung): Dies ist der wichtigste Punkt. Das geschützte Interesse (das Leben des Kindes) muss das beeinträchtigte Interesse (das Eigentum der Apotheke) wesentlich überwiegen. In der Rechtslehre steht das Leben immer an höchster Stelle. Eigentum ist im Vergleich dazu ein geringerwertiges Gut. Daher ist die Abwägung hier eindeutig zugunsten des Vaters.

4. Angemessenheit: Die Tat muss ein angemessenes Mittel zur Gefahrenabwehr sein.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Antwort A: Diebstahl ist zwar im Regelfall rechtswidrig, aber das Gesetz sieht Rechtfertigungsgründe vor, die die Rechtswidrigkeit im Einzelfall aufheben.

- Antwort C: Da die Tat gerechtfertigt ist, liegt keine Straftat vor. Ohne Straftat gibt es keine Verurteilung und somit kein Gefängnis.

- Antwort D: Der entschuldigende Notstand (§ 35 StGB) kommt erst zum Tragen, wenn eine Tat rechtswidrig ist, der Täter aber aufgrund einer extremen Zwangslage nicht schuldhaft handelt. Da hier bereits die Rechtswidrigkeit nach § 34 StGB entfällt, ist § 35 StGB nicht einschlägig.

- Antwort E: Schuldlosigkeit bezieht sich auf die persönliche Vorwerfbarkeit. Hier ist jedoch bereits die Tat an sich durch das Gesetz erlaubt (gerechtfertigt).

- Antwort F: Bei der Rettung eines Menschenlebens spielt der materielle Wert (Preis) des Medikaments keine Rolle, solange die Verhältnismäßigkeit gewahrt bleibt.

In diesem Fall greift die sogenannte Garantenpflicht gemäß § 13 StGB (Begehung durch Unterlassen). Als Sicherheitsmitarbeiter (Doorman) haben Sie einen Arbeitsvertrag abgeschlossen. Dieser Vertrag macht Sie rechtlich zu einem Garanten für die Sicherheit und Ordnung im Objekt (hier: der Club). Das bedeutet, Sie haben die Pflicht, Schäden und Straftaten vom Objekt abzuwenden.

Wenn Sie Drogenhändler absichtlich in den Club lassen, obwohl Sie wissen, dass diese dort illegalen Handel treiben wollen, fördern Sie deren Haupttat. Da Sie als Garant die rechtliche Pflicht zum Einschreiten hätten (z. B. Zutritt verweigern oder die Polizei rufen), wird Ihr „Nichtstun“ bzw. das bewusste Gewährenlassen rechtlich so gewertet, als hätten Sie aktiv geholfen. Dies nennt man Beihilfe durch Unterlassen (§ 27 StGB i.V.m. § 13 StGB).

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Antwort A: Ein Sicherheitsmitarbeiter ist niemals straffrei, wenn er Straftaten im Dienst wissentlich geschehen lässt. Die Garantenstellung aus dem Vertrag verpflichtet ihn zum Handeln.

- Antwort C: Zwar liegt hier auch eine Bestechlichkeit im geschäftlichen Verkehr (§ 299 StGB) vor, aber das Wort „ausschließlich“ ist falsch. Die Beihilfe zum Drogenhandel (Verstoß gegen das BtMG) wiegt schwerer und tritt rechtlich daneben.

- Antwort D: Hausfriedensbruch (§ 123 StGB) passt hier nicht, da der Doorman das Hausrecht ausübt und den Personen (wenn auch pflichtwidrig) den Zutritt erlaubt hat.

- Antwort E & F: Steuerhinterziehung oder einfache Ordnungswidrigkeiten sind im Vergleich zur Beihilfe zum Drogenhandel völlig unzutreffende rechtliche Einordnungen für diesen schweren Verstoß.