34a Prüfungsfragen 2026 kostenlos üben

In dieser Frage geht es um die Verpflichtung von Zeugen im Strafverfahren. Obwohl die Lektion materielle Unterlassungsdelikte (wie die unterlassene Hilfeleistung) behandelt, zeigt diese Frage eine wichtige prozessrechtliche Handlungspflicht auf. Grundsätzlich hat jeder Bürger die Pflicht, zur Wahrheitsfindung beizutragen, wenn der Staat ihn dazu auffordert.

Die korrekte Antwort ist A, da gemäß § 163 Abs. 3 StPO (Strafprozessordnung) Zeugen verpflichtet sind, auf Ladung vor Ermittlungspersonen der Staatsanwaltschaft (also der Polizei) zu erscheinen und zur Sache auszusagen, sofern der Ladung ein Auftrag der Staatsanwaltschaft zugrunde liegt.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

Antwort B ist veraltet. Vor der Reform im Jahr 2017 gab es tatsächlich keine gesetzliche Pflicht, einer polizeilichen Ladung Folge zu leisten; man musste nur vor dem Richter oder der Staatsanwaltschaft erscheinen. Dies wurde jedoch durch die Einführung des § 163 Abs. 3 StPO geändert.

Antwort C ist rechtlich irrelevant. Die Pflicht zur Aussage hängt nicht von der persönlichen Bekanntschaft mit den Beteiligten ab, sondern allein davon, ob man als Zeuge geladen wurde.

Antwort D ist falsch, da Zeugen im Gegensatz zum Beschuldigten kein allgemeines Schweigerecht haben. Ein Zeuge darf nur schweigen, wenn ihm ein Zeugnisverweigerungsrecht (§ 52 StPO) (z. B. bei nahen Verwandten) oder ein Auskunftsverweigerungsrecht (§ 55 StPO) (um sich nicht selbst zu belasten) zusteht.

Antwort E ist zu weit gefasst. Eine rein polizeiliche Einladung, die nicht auf einem Auftrag der Staatsanwaltschaft beruht, begründet weiterhin keine rechtliche Verpflichtung zum Erscheinen.

Ähnlich wie bei den echten Unterlassungsdelikten (z. B. § 323c StGB) knüpft das Gesetz hier an das Nichtvornahmen einer gebotenen Handlung (das Erscheinen und Aussagen) Sanktionen wie Ordnungsgeld oder die zwangsweise Vorführung an.

Im Strafgesetzbuch (StGB) wird bei Körperverletzungsdelikten streng zwischen der Art der Ausführung und dem Ergebnis der Tat unterschieden. Die schwere Körperverletzung gemäß § 226 StGB bezieht sich ausschließlich auf die schwerwiegenden und dauerhaften Folgen einer Verletzung. Es handelt sich hierbei um ein Verbrechen, da die Mindeststrafe bei einem Jahr Freiheitsentzug liegt.

Die Tatbestandsmerkmale des § 226 StGB sind erfüllt, wenn das Opfer durch die Tat:

1. Das Sehvermögen auf einem oder beiden Augen, das Gehör, das Sprechvermögen oder die Fortpflanzungsfähigkeit verliert (Antwort E).

2. Ein wichtiges Glied des Körpers verliert oder dieses dauerhaft nicht mehr gebrauchen kann (Antwort D).

3. In erheblicher Weise dauernd entstellt wird oder in Siechtum, Lähmung oder geistige Krankheit oder Behinderung verfällt.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

• Antwort A, C und F beziehen sich auf die gefährliche Körperverletzung gemäß § 224 StGB. Bei der gefährlichen Körperverletzung geht es um die Begehungsweise, also *wie* die Tat begangen wurde (z. B. mit einer Waffe, gemeinschaftlich mit anderen oder durch eine das Leben gefährdende Behandlung). Eine gefährliche Körperverletzung ist ein Vergehen, keine schwere Körperverletzung im juristischen Sinne, solange keine der oben genannten dauerhaften Folgen eintritt.
• Antwort B beschreibt lediglich eine einfache Körperverletzung nach § 223 StGB. Eine Arbeitsunfähigkeit von drei Tagen ist zwar eine gesundheitliche Schädigung, erreicht aber bei weitem nicht die Schwere der in § 226 StGB geforderten dauerhaften Schäden.

Zusammenfassend: Merken Sie sich für die Sachkundeprüfung nach § 34a GewO: § 224 StGB = Gefährliches Werkzeug/Weg (Wie?), § 226 StGB = Schlimme Folge (Was bleibt zurück?).

Das Recht zur vorläufigen Festnahme nach § 127 Abs. 1 der Strafprozessordnung (StPO) ist eines der wichtigsten „Jedermannsrechte“. Es erlaubt jeder Person – also nicht nur der Polizei oder Sicherheitskräften, sondern jedem Bürger –, einen Täter festzuhalten. Damit diese Festnahme rechtmäßig ist und man sich nicht selbst wegen Freiheitsberaubung (§ 239 StGB) strafbar macht, müssen bestimmte Voraussetzungen gleichzeitig erfüllt sein:

1. Auf frischer Tat betroffen oder verfolgt: Der Täter muss unmittelbar bei der Begehung einer Straftat (z. B. Ladendiebstahl, Sachbeschädigung) ertappt werden oder direkt danach die Flucht antreten, wobei der Verfolger ihn nicht aus den Augen verlieren darf.

2. Festnahmegrund: Eine Festnahme ist nur zulässig, wenn der Täter flüchtig ist (oder Fluchtverdacht besteht) oder wenn seine Identität nicht sofort festgestellt werden kann (er zeigt keinen Ausweis oder nennt seinen Namen nicht).

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Antwort A: Es muss kein Kapitalverbrechen (Mord/Totschlag) vorliegen. Auch einfache Vergehen wie Diebstahl reichen aus.

- Antwort D: Man muss die Polizei nicht vorher um Erlaubnis fragen. Der Sinn des § 127 StPO ist gerade das schnelle Handeln, bis die Polizei eintrifft. Die Polizei muss jedoch unverzüglich nach der Festnahme gerufen werden.

- Antwort E: Ein Haftbefehl ist für die vorläufige Festnahme durch Jedermann gerade nicht erforderlich. Haftbefehle werden von Richtern ausgestellt und durch die Polizei vollstreckt.

- Antwort F: Es handelt sich um ein „Jedermannsrecht“. Das bedeutet, jeder Bürger hat dieses Recht, nicht nur zertifiziertes Sicherheitspersonal.

Wichtiger Hinweis zur Verhältnismäßigkeit: Die Anwendung von Gewalt oder Fesseln ist nur erlaubt, wenn sie notwendig ist, um die Flucht zu verhindern oder Gegenwehr zu brechen. Sobald die Identität geklärt ist oder die Polizei übernimmt, muss die Festnahme beendet werden.

Der Paragraph § 243 StGB (Besonders schwerer Fall des Diebstahls) ist im deutschen Strafrecht keine eigenständige Straftat, sondern eine sogenannte Strafzumessungsregel. Das bedeutet, dass der Grundtatbestand weiterhin ein Diebstahl gemäß § 242 StGB ist, die Strafe jedoch aufgrund bestimmter Umstände (Regelbeispiele) verschärft wird. Während ein einfacher Diebstahl mit einer Geldstrafe oder Freiheitsstrafe bis zu 5 Jahren bedroht ist, liegt der Strafrahmen beim besonders schweren Fall zwischen 3 Monaten und 10 Jahren.

Warum sind die Antworten B und D richtig?

- Antwort B (§ 243 Abs. 1 Nr. 1 StGB): Hier geht es um den klassischen Einbruchsdiebstahl. Wer in ein Gebäude, einen Dienstraum oder einen umschlossenen Raum einbricht, einsteigt oder einen falschen Schlüssel (oder ein anderes Werkzeug) nutzt, handelt besonders verwerflich, da er eine räumliche Barriere überwindet.

- Antwort D (§ 243 Abs. 1 Nr. 2 StGB): Dies betrifft das Überwinden von Schutzvorrichtungen. Wenn eine Sache durch ein verschlossenes Behältnis (z. B. ein Tresor oder eine Geldkassette) oder eine andere Schutzvorrichtung (z. B. ein Fahrradschloss oder eine Wegfahrsperre) gegen Wegnahme besonders gesichert ist, greift dieses Regelbeispiel.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Antwort A: Ein einfacher Ladendiebstahl geringwertiger Sachen (Grenze meist ca. 25–50 Euro) führt gemäß § 248a StGB eher zu einer Privilegierung (Verfolgung nur auf Antrag), nicht zu einer Strafverschärfung.

- Antwort C: Die Unterschlagung (§ 246 StGB) ist ein eigenständiges Delikt und kein Diebstahl. Bei der Unterschlagung hat der Täter die Sache bereits in seinem Besitz und eignet sie sich rechtswidrig zu.

- Antwort E: Dies ist eine häufige Fangfrage! Der Diebstahl mit Waffen (§ 244 StGB) ist eine Qualifikation (ein eigener, schwererer Tatbestand) und kein bloßes Regelbeispiel nach § 243 StGB. § 244 StGB wiegt rechtlich noch schwerer als § 243 StGB.

- Antwort F: Der Ankauf gestohlener Sachen ist Hehlerei gemäß § 259 StGB. Dies ist ein Anschlussdelikt, das erst nach der Beendigung der eigentlichen Tat (dem Diebstahl) stattfindet.

In diesem Fall liegt ein Diebstahl mit Waffen gemäß § 244 Abs. 1 Nr. 1a StGB vor. Um diesen Tatbestand zu erfüllen, muss der Täter die Waffe oder das gefährliche Werkzeug lediglich „bei sich führen“.

Das bedeutet:

1. Zeitpunkt: Die Waffe muss während der Tat (zwischen Versuchsbeginn und Beendigung) verfügbar sein.

2. Verfügbarkeit: Es reicht aus, wenn der Gegenstand „zugriffsbereit“ ist, also ohne nennenswerten Zeitaufwand eingesetzt werden könnte (z. B. in der Jackentasche).

3. Kein Einsatz erforderlich: Das Gesetz verlangt für § 244 StGB ausdrücklich nicht, dass die Waffe auch benutzt oder offen gezeigt wird. Allein die erhöhte Gefahr, die von einem bewaffneten Dieb ausgeht, rechtfertigt die höhere Strafe. Ein Reizstoffsprühgerät (Pfefferspray) wird von der Rechtsprechung als gefährliches Werkzeug oder Waffe im Sinne dieser Vorschrift eingestuft.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

• Antwort A (§ 243 StGB): Ein „besonders schwerer Fall“ des Diebstahls (z. B. Einbruch in ein Gebäude) ist eine Strafzumessungsregel. § 244 StGB ist jedoch eine spezielle Qualifikation, die im Gesetz Vorrang hat, wenn Waffen im Spiel sind.
• Antwort B (§ 252 StGB): Der räuberische Diebstahl setzt voraus, dass der Täter nach der Tat Gewalt anwendet oder Drohungen ausspricht, um im Besitz des Stehlguts zu bleiben. Hier wurde das Spray aber gar nicht eingesetzt.
• Antwort C: Da eine fremde bewegliche Sache weggenommen wurde, liegt ein Diebstahlsdelikt vor. Das Waffengesetz (WaffG) kann zwar zusätzlich relevant sein, verdrängt aber nicht den Tatbestand des Diebstahls.
• Antwort D (§ 249 StGB): Raub erfordert den Einsatz von Gewalt oder Drohungen vor oder während der Wegnahme, um den Widerstand des Opfers zu brechen. Das bloße Mitführen reicht für Raub nicht aus.
• Antwort F: Diese Antwort ist juristisch falsch, da § 244 StGB gerade das „Beisichführen“ unter Strafe stellt, nicht erst die Verwendung (§ 242 StGB wäre nur einschlägig, wenn absolut kein gefährlicher Gegenstand vorhanden wäre).

Im deutschen Strafrecht unterscheidet man zwischen Taten, die man aktiv begeht (z. B. jemanden schlagen), und Taten, die durch Nichtstun begangen werden. Das sogenannte unechte Unterlassungsdelikt gemäß § 13 StGB (Begehen durch Unterlassen) ist eine besondere Form der Straftat. Damit jemand wegen eines Unterlassens so bestraft werden kann, als hätte er die Tat aktiv begangen, müssen zwei wesentliche Voraussetzungen erfüllt sein:

1. Die Garantenstellung (Antwort A): Der Täter muss eine rechtliche Pflicht haben, den Schaden abzuwenden. Man nennt diese Person einen Garanten. Als Sicherheitsmitarbeiter bist du ein klassischer Beschützergarant, weil du durch deinen Arbeitsvertrag (rechtliche Grundlage aus dem Zivilrecht, BGB) die Pflicht übernommen hast, ein bestimmtes Objekt oder Personen vor Schaden zu bewahren. Ein normaler Passant hat diese Pflicht meist nicht; er macht sich bei Nichthelfen lediglich wegen unterlassener Hilfeleistung gemäß § 323c StGB strafbar, was viel milder bestraft wird.

2. Hypothetische Kausalität / Abwendung des Erfolgs (Antwort C): Das Gesetz verlangt, dass die unterlassene Handlung den Erfolg (den Schaden) auch wirklich verhindert hätte. Wenn ein Wachmann sieht, wie ein Feuer ausbricht, und er nicht die Feuerwehr ruft, ist er nur dann wegen Brandstiftung durch Unterlassen dran, wenn das Rufen der Feuerwehr das Abbrennen des Gebäudes tatsächlich verhindert hätte. Wäre das Gebäude sowieso explodiert, fehlt der rechtliche Zusammenhang.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Antwort B: Ob ein Täter vorbestraft ist, spielt für die Definition der Tat keine Rolle. Es beeinflusst höchstens das Strafmaß vor Gericht.

- Antwort D: Das Gesetz gilt Tag und Nacht gleichermaßen. Die Tageszeit ist kein Tatbestandsmerkmal für ein Unterlassungsdelikt.

- Antwort E: Man muss kein Beamter (Amtsträger) sein. Auch Privatpersonen können Garanten sein, z. B. Eltern für ihre Kinder oder eben Sicherheitskräfte durch ihren Vertrag.

- Antwort F: Ob ein Opfer schreit oder nicht, ändert nichts an der rechtlichen Garantenpflicht. Die Pflicht zur Hilfeleistung besteht auch bei Bewusstlosigkeit oder lautlosen Straftaten.

Die Beleidigung gemäß § 185 StGB ist ein klassisches Beispiel für ein Delikt, bei dem der Staat nicht von sich aus tätig wird, sondern das Opfer die Initiative ergreifen muss. Hier sind die wichtigsten rechtlichen Merkmale im Detail:

1. Absolutes Antragsdelikt (Antwort A): Gemäß § 194 StGB wird eine Beleidigung grundsätzlich nur auf Antrag verfolgt. Das bedeutet, die Staatsanwaltschaft ermittelt nur, wenn der Verletzte (das Opfer) ausdrücklich einen Strafantrag (§ 77 StGB) stellt. Dies unterscheidet sie von sogenannten Offizialdelikten (wie Raub oder Mord), bei denen der Staat aufgrund des Legalitätsprinzips immer ermitteln muss, sobald er von der Tat erfährt. Wichtig für die Praxis: Ein Strafantrag muss innerhalb einer Ausschlussfrist von drei Monaten gestellt werden (§ 77b StGB), nachdem das Opfer von der Tat und dem Täter erfahren hat.

2. Einordnung als Vergehen (Antwort B): Die rechtliche Einteilung von Straftaten erfolgt nach § 12 StGB. Ein Verbrechen ist eine Tat, die im Mindestmaß mit einer Freiheitsstrafe von einem Jahr oder mehr bedroht ist. Ein Vergehen hingegen ist eine Tat, die im Mindestmaß mit einer geringeren Freiheitsstrafe oder mit Geldstrafe bedroht ist. Da die Beleidigung laut § 185 StGB mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bedroht ist, handelt es sich eindeutig um ein Vergehen.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

• Antwort C: Die Beleidigung ist kein Offizialdelikt. Der Staat hat kein öffentliches Interesse daran, jede private Beleidigung von Amts wegen zu verfolgen.
• Antwort D: Eine Beleidigung ist strafbar, egal ob sie unter vier Augen, gegenüber Dritten oder öffentlich begangen wird. Die Öffentlichkeit kann das Strafmaß sogar erhöhen (§ 185 StGB, Beleidigung mittels Tätlichkeit oder öffentlich).
• Antwort E: Wie oben erklärt, ist die Beleidigung ein Vergehen, kein Verbrechen, da die Mindeststrafe unter einem Jahr liegt.
• Antwort F: Zwar ist der Versuch einer Beleidigung tatsächlich nicht strafbar (da es ein Vergehen ist und das Gesetz die Versuchsstrafbarkeit hier nicht explizit anordnet, vgl. § 23 Abs. 1 StGB), jedoch sind im Kontext dieser spezifischen Frage die Antworten A und B die primär gesuchten rechtlichen Klassifizierungen.

Die gefährliche Körperverletzung gemäß § 224 StGB ist eine Qualifikation der einfachen Körperverletzung (§ 223 StGB). Das bedeutet, dass die Tat aufgrund der Art und Weise, wie sie begangen wird (die Begehungsweise), als besonders gefährlich eingestuft wird.

Rechtssystematisch ist die gefährliche Körperverletzung ein Vergehen. Gemäß § 12 Abs. 2 StGB sind Vergehen rechtswidrige Taten, die im Mindestmaß mit einer geringeren Freiheitsstrafe als einem Jahr oder mit Geldstrafe bedroht sind. Da die Mindeststrafe für § 224 StGB bei sechs Monaten Freiheitsstrafe liegt, erreicht sie nicht die Schwelle zum Verbrechen (§ 12 Abs. 1 StGB), wofür mindestens ein Jahr Freiheitsstrafe angedroht sein müsste.

Ein weiterer wichtiger Punkt ist die Verfolgung der Tat: Während die einfache Körperverletzung (§ 223 StGB) ein sogenanntes Antragsdelikt ist (gemäß § 230 StGB wird sie meist nur verfolgt, wenn das Opfer einen Strafantrag stellt), ist die gefährliche Körperverletzung ein Offizialdelikt. Das bedeutet, die Staatsanwaltschaft muss die Tat von Amts wegen verfolgen, sobald sie davon erfährt, auch ohne dass das Opfer dies ausdrücklich verlangt.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Antwort A: Die Verjährungsfrist richtet sich nach dem Höchstmaß der Strafe (§ 78 StGB). Bei § 224 StGB (Höchststrafe 10 Jahre) beträgt die Verjährungsfrist 10 Jahre, nicht sechs Monate.

- Antwort B: Eine gemeinschaftliche Begehung (§ 224 Abs. 1 Nr. 4 StGB) erfordert lediglich, dass die Tat mit *einem anderen* Beteiligten (also insgesamt mindestens zwei Personen) begangen wird, nicht mit zwei *zusätzlichen* Personen.

- Antwort C: Wie erklärt, ist es ein Vergehen, kein Verbrechen, da das Mindestmaß unter einem Jahr liegt. Die Höchststrafe ist für die Einordnung nach § 12 StGB irrelevant.

- Antwort D: Dies ist falsch, da § 224 StGB eben kein Antragsdelikt, sondern ein Offizialdelikt ist.

- Antwort E: Hier wird die gefährliche Körperverletzung mit der schweren Körperverletzung (§ 226 StGB) verwechselt. Bei § 224 StGB geht es um das *Wie* (z. B. Waffe, Gift, Hinterhalt), bei § 226 StGB geht es um das *Ergebnis* (z. B. Erblindung, Verlust eines Gliedes).

Die Notwehr nach § 32 StGB (Strafgesetzbuch) ist einer der wichtigsten Rechtfertigungsgründe im Sicherheitsgewerbe. Damit eine Handlung als Notwehr gilt, muss eine sogenannte Notwehrlage vorliegen. Diese erfordert einen Angriff, der gegenwärtig und rechtswidrig ist. Ein Angriff ist jede durch einen Menschen drohende Verletzung rechtlich geschützter Interessen (z. B. Leib, Leben, Eigentum).

Warum ist Antwort D richtig?

In Fall D holt ein Dieb zum Schlag aus. Dies ist ein unmittelbar bevorstehender (gegenwärtiger) und rechtswidriger Angriff eines Menschen auf die körperliche Unversehrtheit des Detektivs. Hier darf sich der Detektiv mittels Notwehr verteidigen, um den Schlag abzuwehren.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

• Antwort A (Kind/Schneeball): Bei Angriffen von Kindern oder erkennbar schuldunfähigen Personen ist das Notwehrrecht sozialethisch eingeschränkt (Gebotenheit). Man darf hier nicht sofort hart gegensteuern, sondern muss nach dem Prinzip „Schutzwehr vor Trutzwehr“ erst ausweichen oder den Angriff passiv abwehren. Zudem fehlt es bei einer gepanzerten Scheibe oft an der Erheblichkeit des Angriffs.
• Antwort B (Versehen): Ein versehentliches Anrempeln ist kein gezielter „Angriff“. Es fehlt am menschlichen Handlungswillen, ein Rechtsgut zu verletzen.
• Antwort C (Hund): Notwehr nach § 32 StGB richtet sich nur gegen Menschen. Ein Angriff durch ein Tier (sofern es nicht von einem Menschen als „Werkzeug“ gehetzt wird) ist eine Gefahr von einer Sache. Hier greift nicht die Notwehr, sondern der Notstand, entweder der defensive Notstand nach § 228 BGB (Abwehr des Tieres) oder der rechtfertigende Notstand nach § 34 StGB.
• Antwort E (Flucht ohne Beute): Notwehr ist nur zulässig, solange der Angriff gegenwärtig ist. Wenn der Täter flüchtet und keine Beute mehr hat, ist der Angriff beendet. Eine Verteidigungshandlung wäre hier Rache oder Selbstjustiz und damit strafbar.
• Antwort F (Böser Blick/Beschwerde): Ein unfreundliches Gesicht oder eine lautstarke Meinungsäußerung stellt keinen Angriff auf ein rechtlich geschütztes Gut dar. Beleidigungen könnten zwar Angriffe auf die Ehre sein, rechtfertigen aber in der Regel keine körperliche Gewalt.