34a Prüfungsfragen 2026 kostenlos üben

Im deutschen Strafrecht wird grundlegend zwischen dem aktiven Tun und dem Unterlassen unterschieden. Obwohl die vorangegangene Lektion den Versuch einer Straftat (§§ 22-24 StGB) behandelte, befasst sich diese Frage mit den Unterlassungsdelikten, die in § 13 StGB (unechte Unterlassungsdelikte) und speziellen Tatbeständen wie § 323c StGB (echte Unterlassungsdelikte) geregelt sind.

1. Echte Unterlassungsdelikte (Antwort A ist richtig):

Ein echtes Unterlassungsdelikt liegt vor, wenn das Gesetz das bloße Nichtvornahmen einer gebotenen Handlung unter Strafe stellt. Das wichtigste Beispiel ist die unterlassene Hilfeleistung gemäß § 323c StGB. Da diese Pflicht jeden Bürger trifft, der in einer Notsituation helfen könnte, handelt es sich um ein sogenanntes Jedermann-Delikt. Jeder kann Täter sein.

2. Unechte Unterlassungsdelikte (Antwort C ist richtig):

Diese sind in § 13 StGB geregelt. Hier wird jemand bestraft, weil er einen tatbestandlichen Erfolg (z. B. den Tod eines Menschen oder eine Körperverletzung) nicht verhindert hat. Dies ist jedoch nur strafbar, wenn die Person rechtlich dafür einzustehen hat, dass der Erfolg nicht eintritt. Diese besondere Verpflichtung nennt man Garantenstellung.

Widerlegung der falschen Antworten:

• Widerlegung B: Unterlassen ist keineswegs straffrei. Sowohl § 13 StGB als auch § 323c StGB sehen ausdrücklich Strafen vor, um das soziale Miteinander und den Schutz von Rechtsgütern zu gewährleisten.
• Widerlegung D: Nicht nur Polizisten können wegen Unterlassens belangt werden. Im Falle des § 323c StGB kann es jeden treffen, und im Rahmen des § 13 StGB kann jeder Garant sein (z. B. Eltern für ihre Kinder, Bademeister für Schwimmer oder auch Vertragspartner).
• Widerlegung E: Garanten sind nicht straffrei, sondern tragen eine erhöhte Verantwortung. Wenn sie untätig bleiben, werden sie gemäß der Entsprechensklausel des § 13 StGB so bestraft, als hätten sie die Tat durch aktives Tun begangen.
• Widerlegung F: Es gibt massive Unterschiede. Echte Unterlassungsdelikte erfordern keine Garantenstellung und sind im Gesetz eigenständig formuliert, während unechte Unterlassungsdelikte immer eine Garantenstellung voraussetzen.

In der Sachkundeprüfung nach § 34a GewO ist das Verständnis der Rechtfertigungsgründe essenziell. Die Nothilfe ist ein spezieller Fall der Notwehr, die in § 32 StGB (Strafgesetzbuch) geregelt ist.

Gemäß § 32 Abs. 2 StGB ist Notwehr die Verteidigung, die erforderlich ist, um einen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff von sich oder einem anderen abzuwenden. Wenn man diese Verteidigung für eine andere Person (einen Dritten) ausübt, nennt man dies Nothilfe.

Warum sind die Antworten A und C korrekt?

- Antwort A ist richtig, weil die Nothilfe per Definition dazu dient, einen Angriff von einem Dritten abzuwehren. Während man bei der Notwehr sich selbst schützt, schützt man bei der Nothilfe die Rechtsgüter (wie Leben, Leib, Eigentum) einer anderen Person.

- Antwort C ist richtig, da das Gesetz keinen rechtlichen Unterschied in den Voraussetzungen macht. Sowohl für die Notwehr als auch für die Nothilfe muss ein gegenwärtiger (unmittelbar bevorstehender, gerade stattfindender oder noch andauernder) und rechtswidriger (gegen das Recht verstoßender) Angriff vorliegen. Zudem muss die Abwehrhandlung erforderlich (das mildeste, sicher wirksame Mittel) und geboten sein.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Antwort B: Das staatliche Gewaltmonopol besagt zwar, dass grundsätzlich der Staat für Ordnung sorgt, aber in Akutsituationen, in denen staatliche Hilfe (Polizei) zu spät käme, erlaubt das Gesetz dem Bürger ausdrücklich die Selbsthilfe bzw. Nothilfe.

- Antwort D: Nothilfe darf jedem Menschen geleistet werden. Es ist völlig unerheblich, ob man mit der Person verwandt ist oder sie überhaupt kennt.

- Antwort E: Eine ausdrückliche Zustimmung ist nicht erforderlich. Man handelt im Rahmen der Nothilfe oft im mutmaßlichen Willen des Opfers. Wenn jemand zusammengeschlagen wird, darf man helfen, ohne vorher ein Formular unterschreiben zu lassen.

- Antwort F: Nothilfe ist ein Jedermannsrecht. Das bedeutet, jeder Bürger darf sie ausüben, nicht nur Amtsträger wie Polizisten oder Sicherheitsmitarbeiter mit hoheitlichen Aufgaben.

In diesem Fall liegt eine Straftat gemäß § 257 StGB (Begünstigung) vor. Um zu verstehen, warum dies die richtige Antwort ist, müssen wir uns den zeitlichen Ablauf und die Absicht des Kollegen genau ansehen.

Zunächst muss eine sogenannte Vortat (hier der Diebstahl gemäß § 242 StGB) bereits abgeschlossen sein. Der Sachverhalt besagt ausdrücklich, dass der Kollege die Beute NACH dem Diebstahl versteckt. Das ist der entscheidende Punkt für die rechtliche Einordnung. Die Begünstigung nach § 257 StGB schützt das Interesse des Staates an der Wiederherstellung des durch die Vortat gestörten Zustands und verhindert, dass dem Täter die Vorteile der Tat (die Beute) gesichert werden.

Die Tatbestandsmerkmale der Begünstigung sind:

1. Eine rechtswidrige Vortat eines anderen (der Diebstahl durch den Täter).

2. Eine Hilfeleistung, die darauf abzielt, dem Täter die Vorteile der Tat zu sichern (das Verstecken im Spind).

3. Die Absicht des Helfers, dem Täter gegen die Entziehung der Beute zu helfen.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- A (Diebstahl): Der Kollege hat die Sache nicht weggenommen. Der Diebstahl (§ 242 StGB) war bereits beendet, als er eingriff. Er bricht keinen fremden Gewahrsam mehr, da der Täter diesen bereits begründet hatte.

- B (Beihilfe): Beihilfe gemäß § 27 StGB ist nur möglich, solange die Tat noch nicht beendet ist. Da der Diebstahl hier bereits abgeschlossen war, kann es keine Beihilfe zur Haupttat mehr sein. Hilfe nach der Tat wird eigenständig als Begünstigung oder Strafvereitelung bestraft.

- D (Hehlerei): Hehlerei gemäß § 259 StGB setzt voraus, dass man die Beute ankauft, sich verschafft oder sie für sich oder einen Dritten absetzt (verkauft). Das bloße Verstecken für den Täter, ohne dass man selbst über die Ware wie ein Eigentümer verfügen will oder beim Verkauf hilft, ist keine Hehlerei, sondern Begünstigung.

- E (Unterschlagung): Eine Unterschlagung (§ 246 StGB) würde voraussetzen, dass der Kollege die Beute für sich selbst behalten will (Zueignungsabsicht). Er versteckt sie aber für den Täter.

- F (Betrug): Betrug (§ 263 StGB) erfordert eine Täuschungshandlung, die zu einem Irrtum und einer Vermögensverfügung führt. Das ist hier nicht gegeben.

Zusammenfassend: Wer einem Dieb hilft, die Beute vor der Polizei oder dem Eigentümer in Sicherheit zu bringen, begeht eine Begünstigung nach § 257 StGB.

In diesem Fall liegt eine fahrlässige Körperverletzung gemäß § 229 StGB vor. Im deutschen Strafrecht unterscheidet man grundsätzlich zwischen Vorsatz (man will den Erfolg oder nimmt ihn zumindest billigend in Kauf) und Fahrlässigkeit (man lässt die im Verkehr erforderliche Sorgfalt außer Acht).

Obwohl Sie den Passanten nicht absichtlich verletzen wollten, hätten Sie im Gedränge vorsichtiger sein müssen. Da durch Ihr unvorsichtiges Verhalten (das Anrempeln) eine andere Person körperlich misshandelt oder an der Gesundheit geschädigt wurde, ist der Tatbestand der fahrlässigen Körperverletzung erfüllt. Anders als bei vielen anderen Delikten ist bei der Körperverletzung nicht nur die vorsätzliche Tat (§ 223 StGB), sondern ausdrücklich auch die fahrlässige Begehung strafbar.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Antwort A: Diese Antwort ist falsch, da das Gesetz im Falle der Körperverletzung eben nicht nur die Absicht (Vorsatz), sondern auch die Fahrlässigkeit unter Strafe stellt.

- Antwort B: Eine Nötigung (§ 240 StGB) setzt voraus, dass man jemanden rechtswidrig mit Gewalt oder durch Drohung mit einem empfindlichen Übel zu einer Handlung, Duldung oder Unterlassung nötigt. Hier fehlte es am Vorsatz und an der Absicht, den Willen des anderen zu beugen.

- Antwort C: Ein Diebstahl (§ 242 StGB) setzt die Wegnahme einer fremden beweglichen Sache in der Absicht voraus, sie sich oder einem Dritten rechtswidrig zuzueignen. Das Anrempeln hat nichts mit einer Wegnahme von Eigentum zu tun.

- Antwort D: Eine tätliche Beleidigung (§ 185 StGB) erfordert einen Beleidigungsvorsatz. Da das Rempeln versehentlich geschah, fehlt jegliche Absicht, die Ehre des Passanten herabzuwürdigen.

- Antwort F: Eine fahrlässige Sachbeschädigung gibt es im Strafgesetzbuch (StGB) nicht. Die Sachbeschädigung gemäß § 303 StGB ist nur strafbar, wenn sie vorsätzlich begangen wird. Wer aus Versehen etwas kaputt macht, muss den Schaden zwar zivilrechtlich ersetzen (§ 823 BGB), macht sich aber nicht strafbar.

Um zu verstehen, ob eine Person im Sinne des Strafrechts (StGB) „schuldhaft“ handelt, müssen wir uns den dreistufigen Aufbau einer Straftat ansehen. Eine Tat ist nur dann strafbar, wenn sie erstens den Tatbestand erfüllt (z. B. Diebstahl gemäß § 242 StGB), zweitens rechtswidrig ist (keine Notwehr oder Rechtfertigung vorliegt) und drittens die Person schuldhaft gehandelt hat. Die Schuld ist die persönliche Vorwerfbarkeit der Tat. Das bedeutet: Konnte der Täter das Unrecht seiner Tat einsehen und war er in der Lage, sein Verhalten entsprechend dieser Einsicht zu steuern?

Im vorliegenden Fall ist der 25-jährige Täter erwachsen (strafmündig ab 14 Jahren gemäß § 19 StGB), geistig gesund und nüchtern. Es liegen also keine Anzeichen für eine Schuldunfähigkeit gemäß § 20 StGB vor (wie z. B. krankhafte seelische Störungen, tiefgreifende Bewusstseinsstörungen oder Intelligenzminderung). Da er gesund und nüchtern ist, besitzt er die volle Einsichtsfähigkeit (er weiß, dass Stehlen verboten ist) und die volle Steuerungsfähigkeit (er hätte sich entscheiden können, die Flasche nicht zu nehmen). Daher ist Antwort C korrekt.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

- Antwort A ist falsch, weil der Wert einer Sache (Geringwertigkeit) nichts an der persönlichen Schuld ändert. Zwar wird der Diebstahl geringwertiger Sachen gemäß § 248a StGB oft nur auf Antrag verfolgt, aber die Tat bleibt eine schuldhafte Straftat.

- Antwort B ist falsch, da ein einfacher „innerer Trieb“ oder die Gier nach Alkohol im juristischen Sinne keine Aufhebung der Steuerungsfähigkeit darstellt. Nur bei extremen Suchtzuständen oder psychischen Zwangserkrankungen könnte dies relevant werden, was hier explizit ausgeschlossen wurde.

- Antwort D ist falsch, da der Grundsatz „Unkenntnis schützt vor Strafe nicht“ gilt. Man muss nicht den Paragraphen kennen, sondern nur das Unrecht der Tat einsehen können (§ 17 StGB – Verbotsirrtum). Dass Diebstahl verboten ist, gehört zum Allgemeinwissen.

- Antwort E ist falsch, da soziale Umstände (wie Armut) zwar bei der Strafzumessung eine Rolle spielen können, aber den freien Willen und die Schuld im rechtlichen Sinne nicht aufheben. Der Staat erwartet von jedem Bürger, sich rechtstreu zu verhalten.

- Antwort F ist falsch, da ein Strafantrag eine Prozessvoraussetzung ist, die regelt, ob die Tat verfolgt wird. Sie hat jedoch keinen Einfluss darauf, ob der Täter zum Zeitpunkt der Tat schuldhaft gehandelt hat. Die Schuld ist ein Merkmal der Tat selbst, nicht des Verfahrens.

In der Rechtswissenschaft unterscheidet man grundlegend zwischen dem materiellen Recht und dem formellen Recht.

1. Das materielle Recht (vor allem das Strafgesetzbuch - StGB) legt fest, welche Handlungen überhaupt unter Strafe stehen. Zum Beispiel steht in § 242 StGB, dass Diebstahl verboten ist. Es sagt uns aber nicht, wie die Polizei oder ein Bürger jemanden festnehmen darf.

2. Das formelle Recht (vor allem die Strafprozessordnung - StPO) regelt das „Wie“. Es beschreibt das Verfahren, also wie eine Straftat verfolgt wird, wie Beweise gesichert werden und eben auch, wie eine Festnahme ablaufen muss.

Die wichtigste Rechtsgrundlage für Sicherheitsmitarbeiter ist hierbei der § 127 Abs. 1 StPO (die sogenannte „Jedermann-Festnahme“). Dieser Paragraph erlaubt es jedem (nicht nur der Polizei), einen Täter vorläufig festzunehmen, wenn dieser auf frischer Tat betroffen oder verfolgt wird und Fluchtgefahr besteht oder seine Identität nicht sofort festgestellt werden kann.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

• Strafgesetzbuch (StGB): Hier stehen die Straftaten und Strafmaße (z.B. Körperverletzung, Raub). Es enthält keine Regeln zum Ablauf von Festnahmen.
• Bürgerliches Gesetzbuch (BGB): Dies ist das Zivilrecht. Es regelt Dinge wie Kaufverträge oder Schadensersatz. Zwar gibt es dort auch Selbsthilferechte (z.B. § 229 BGB), diese dienen aber der Sicherung privater Ansprüche, nicht der Strafverfolgung.
• Gewerbeordnung (GewO): In der GewO, speziell in § 34a GewO, stehen die Regeln für das Bewachungsgewerbe (Zulassung, Sachkunde, Ausweispflicht). Sie regelt nicht das Strafverfahren.
• Grundgesetz (GG): Das GG ist unsere Verfassung. Es setzt den Rahmen (z.B. Artikel 2: Freiheit der Person), aber die konkreten Details der Umsetzung stehen in den Fachgesetzen wie der StPO.
• Polizeigesetz: Die Polizeigesetze der Länder regeln die Gefahrenabwehr (Prävention). Wenn es jedoch um die Verfolgung einer bereits begangenen Straftat geht (Repression), ist bundesweit die StPO maßgeblich.

In diesem Szenario liegen zwei verschiedene Straftatbestände vor, die nebeneinander stehen (Tateinheit oder Tatmehrheit).

1. Besonders schwerer Fall des Diebstahls (§§ 242, 243 StGB): Ein Diebstahl gemäß § 242 StGB liegt vor, wenn jemand eine fremde bewegliche Sache einem anderen in der Absicht wegnimmt, sie sich oder einem Dritten rechtswidrig zuzueignen. Da der Täter hier ein Fahrradschloss mit einem Bolzenschneider aufbricht, greift zusätzlich § 243 Abs. 1 Nr. 1 StGB. Dieser Paragraph beschreibt einen „besonders schweren Fall“, wenn der Täter zur Ausführung der Tat in ein Gebäude einbricht oder (wie hier) eine Sache stiehlt, die durch ein verschlossenes Behältnis oder eine andere Schutzvorrichtung gegen Wegnahme besonders gesichert ist. Das Fahrradschloss ist eine solche Schutzvorrichtung.

2. Sachbeschädigung (§ 303 StGB): Durch das gewaltsame Aufbrechen des Schlosses mit dem Bolzenschneider wird eine fremde Sache beschädigt oder zerstört. Dies erfüllt den Tatbestand der Sachbeschädigung gemäß § 303 StGB.

Warum sind die anderen Antworten falsch?

• Unterschlagung (§ 246 StGB): Diese käme nur in Betracht, wenn der Täter das Fahrrad bereits rechtmäßig in seinem Besitz gehabt hätte (z. B. geliehen) und es dann einfach behält. Hier bricht er jedoch fremden Gewahrsam durch Wegnahme.
• Raub (§ 249 StGB): Raub setzt den Einsatz von Gewalt gegen eine Person oder Drohungen mit gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben voraus. Gewalt gegen eine Sache (das Schloss) reicht für einen Raub nicht aus.
• Hausfriedensbruch (§ 123 StGB): Dieser Tatbestand setzt das widerrechtliche Eindringen in befriedetes Besitztum (Wohnung, Geschäftsräume, umzäuntes Gelände) voraus. Davon steht nichts im Sachverhalt; das Fahrrad könnte auf der Straße stehen.
• Betrug (§ 263 StGB): Betrug erfordert eine Täuschungshandlung, die bei einem anderen einen Irrtum erregt. Hier wird niemand getäuscht; der Täter handelt heimlich oder offen gewaltsam gegen die Sache.

Die Nötigung gemäß § 240 StGB (Strafgesetzbuch) schützt die Freiheit der Willensentschließung und Willensbetätigung. Damit der Tatbestand erfüllt ist, muss ein Täter einen anderen Menschen rechtswidrig zu einer Handlung, Duldung oder Unterlassung zwingen. Hierfür sieht das Gesetz zwei alternative Mittel vor:

1. Anwendung von Gewalt (Antwort A): Dies ist der Einsatz von körperlicher Kraft zur Überwindung eines geleisteten oder erwarteten Widerstands. Es muss eine physische Auswirkung beim Opfer eintreten (z. B. Festhalten, Wegsperren oder das Blockieren einer Zufahrt).

2. Drohung mit einem empfindlichen Übel (Antwort B): Eine Drohung ist das In-Aussicht-Stellen eines künftigen Übels, auf das der Täter Einfluss zu haben vorgibt. Das Übel ist empfindlich, wenn es so erheblich ist, dass vom Opfer im Sinne der Rechtsordnung nicht erwartet werden kann, dass es dem Druck standhält (z. B. die Androhung einer körperlichen Misshandlung oder einer Anzeige).

Warum sind die anderen Antworten falsch?

• Erzielen eines Vermögensvorteils (Antwort C): Dies ist ein Merkmal der Erpressung gemäß § 253 StGB oder des Betrugs gemäß § 263 StGB. Die Nötigung verlangt keinen finanziellen Vorteil; es geht rein um den Zwang zu einem Verhalten.
• Wegnahme einer Sache (Antwort D): Dies ist das zentrale Merkmal des Diebstahls (§ 242 StGB) oder des Raubes (§ 249 StGB). Bei der Nötigung geht es um ein erzwungenes Verhalten, nicht zwingend um den Entzug von Eigentum.
• Täuschung über Tatsachen (Antwort E): Dies ist das Kernmerkmal des Betrugs (§ 263 StGB). Bei der Nötigung wird das Opfer durch Zwang und nicht durch einen künstlich erzeugten Irrtum beeinflusst.
• Heimtücke (Antwort F): Dies ist ein Mordmerkmal nach § 211 StGB (bewusstes Ausnutzen der Arg- und Wehrlosigkeit) und spielt bei der Nötigung keine Rolle.

Zusätzlich ist für die Praxis wichtig, dass gemäß § 240 Abs. 3 StGB bereits der Versuch der Nötigung strafbar ist.

Richtig ist B): Das Eintreten der Tür zur Rettung einer Person aus akuter Lebensgefahr kann durch rechtfertigenden Notstand (§ 34 StGB) gedeckt sein. Voraussetzung ist, dass eine gegenwärtige Gefahr für ein höherwertiges Rechtsgut (hier: Leben/Gesundheit) besteht, die Maßnahme erforderlich ist und die Interessenabwägung zugunsten der Rettung ausfällt.

Im Fall ist genau diese Struktur erkennbar: brennendes Haus, Rettungssituation, Zugriff auf Feuerlöscher als notwendiges Mittel. Deshalb tritt die Beschädigung der Tür strafrechtlich zurück, wenn keine mildere, gleich wirksame Alternative bestand.

Warum die anderen Aussagen falsch/ungenau sind:

A) „immer strafbar“ ist falsch, weil § 34 StGB als Rechtfertigung greift.

C) Notwehr (§ 32 StGB) passt nicht gut, weil Feuer kein menschlicher rechtswidriger Angriff ist.

D) § 228 BGB (Defensivnotstand) passt nicht, weil die Gefahr nicht von der Tür ausging.

E) Die Aussage vermischt Straf- und Zivilrecht. Im Strafrecht kann die Tat gerechtfertigt sein; zivilrechtlich können je nach Normlage Ersatzfragen entstehen.

F) § 323c StGB legalisiert keine Sachbeschädigung pauschal; er begründet eine Hilfeleistungspflicht, ersetzt aber nicht die Notstandsprüfung.

Prüfungstipp: Bei Rettungsfällen zuerst § 34 StGB prüfen: Gefahr, Erforderlichkeit, Güterabwägung, Angemessenheit.